ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К., при помощнике судьи – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «МАКС», действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7052187682, как владельца автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 950 МУ 30 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30, нарушил Правила дорожного движения, выехал для обгона на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и совершил столкновение, что подтверждается определением <адрес>.
Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 950 МУ 30 была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился по прямому возмещению убытков (ПВУ - система в рамках ОСАГО, позволяющая пострадавшему в ДТП водителю получить выплату за ремонт напрямую в своей страховой компании, а не обращаться к страховщику виновника аварии) к своему страховщику, событие признали страховым случаем, было выплачено страховое возмещение 77 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец АО «МАКС» возместило СК «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию убыток от выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО ТТТ7052187682 в качестве лица, допущенного к управлению.
АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Представитель истца - АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан – https://hasavjurt-rs.dag.sudrf.ru.
ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).
В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 950 МУ 30, под управлением ФИО4 и транспортным средством Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30, под управлением ФИО1
Согласно определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, указанное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30 совершил обгон, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 950 МУ 30, принадлежащему ФИО5
Собственником транспортного средства Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30 является ФИО6
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО ТТТ7052187682 в АО "МАКС" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению: ФИО7, ФИО8
На момент происшествия ответчик ФИО1, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак У 516 НМ 30 по договору ОСАГО ТТТ7052187682.
САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения, произвело ФИО5 за ремонт поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 950 МУ 30 выплату в размере 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "МАКС" во исполнение условий договора выплатило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 77 100 руб.
Отказ в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение им Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО5
В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса до настоящего момента не возмещен.
Согласно подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
В связи с тем, что причинение вреда имуществу потерпевшего произошло по вине ответчика ФИО1, чья ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, при этом истцом выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего, соответственно, истец имеет право на взыскание денежных средств с ответчика ФИО1 в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 77 100 руб.
Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 15 705675) в пользу АО "МАКС" (ИНН - 7709031643) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 81 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев