РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Транспортный Сервис – Механизация» к нотариусу Хорольского Нотариального округа Пак Татьяне Валерьевне о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Восточный Транспортный Сервис – Механизация» в лице директора Воронова С.В. с иском к нотариусу Хорольского Нотариального округа Пак Т.В. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указано, что 13 июля 2026 года истцом получено уведомление нотариуса Пак Т.В. о том, что 04 июля 2026 г. в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02 июля 2024 г., совершена исполнительная надпись № У-0006098401 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 4 062 358,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 468 262,69 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 343,10 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, полагает, что у нотариуса отсутствовали основания о бесспорности заявленного требования. Просит признать незаконным исполнительную надпись № У-0006098401 по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02 июля 2024 г. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 4 062 358,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 468 262,69 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 343,10 руб.; взыскать в пользу ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «Восточный Транспортный Сервис – Механизация» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель истца по доверенности Юрихин А.Э. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик нотариус Хорольского нотариального округа Пак Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с общими условиями кредитования ПАО Сбербанк. Заемщик дистанционно подписал Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 2508133967-24-1 (далее -ЗП) своей простой электронной подписью 02.07.2024, где в п. 13. Оговорено: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Согласно ЗП на получение Кредита в ПАО Сбербанк, подписанной заемщиком 02.07.2024 адресом местонахождения и адресом почтовым Заемщика является: <адрес>, на который кредитором было отправлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Никакого другого адреса взыскателем (Банком), при подаче заявления нотариусу, указано не было. В пакете документов, представленных для совершения исполнительной надписи, имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, исх. № СИБ-723-исх/777 от 11.03.2026, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80405719007429 на официальном сайте Почты России письмо с этим трек номером имеет статус «Получено адресатом 30 марта 2026 г.». В связи с чем извещение должника является надлежащим. В связи с неисполнением должника обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. 30.06.2026 года в 21:52 за номером 01-260630-11819-01. Из этого следует, что должник был уведомлен Банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Зная об имеющейся задолженности должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 13 ЗП. Не предоставил своих возражений, относительно своей задолженности перед банком, до совершения нотариусом исполнительной надписи либо иных обстоятельств, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и размере задолженности. Отмечает, что в соответствии с расчётом задолженности, предоставленным ПАО Сбербанк, взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Исполнительная надпись была совершена 04.07.2026. В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении. 04.07.2026 года за исх.№ 1536 было направлено ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02.07.2024. Данному отправлению был присвоен трек номер 80545822529057. Согласно отчету, об отслеживании отправления, извещение было вручено ООО «ВТС-Механизация» и имеет статус: «Получено адресатом 13.07.2026. 04:32». Соответственно, нотариус имел право совершать исполнительную надпись и не должен был разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. Оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено нотариусом в полном соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Восточный Транспортный Сервис -Механизация» к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконной исполнительной надписи № У-0006098401 по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02.07.2024 и взыскании госпошлины в размере 3 000 руб. – отказать.
Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, из которых следует, что 02.07.2024 между Банком и ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» был заключен кредитный договор № 2508133967-24-1, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000,00 руб. Ввиду нарушения Заявителем сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк направил в адрес заявителя требование от 11.03.2026 года о возврате суммы кредита, а также сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанные требования были оставлены Истцом без удовлетворения, Банк обратился в Приморскую краевую нотариальную палату к Нотариусу Пак Т.В. Нотариальный округ Хорольский. В связи с чем, 04.07.2026 нотариусом была совершена исполнительная надпись, которой с ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02.07.2024 в размере 4 062 358,26 руб. Подписывая данный договор ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» подтвердила, что с содержанием общих условий кредитования она ознакомлена и согласна. Обязательства по предоставлению кредита по договору 2508133967-24-1 от 02.07.2024 исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на счет ООО. Согласно п. 11 Подписанного Заемщиком Заявления о присоединении к условиям кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо, в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Банк направил Заемщику (ШПИ 80405719007429) требование от 11.03.2026 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. В случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк уведомил, что обратится в суд с требованием о взыскании с задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и получено адресатом 30.03.2026. Указанное требование Банка Заемщиком не исполнено, что послужило основанием для передачи дела нотариусу для совершения исполнительной надписи. В следствии чего нотариусом Пак Т.В. была совершена исполнительная надпись № У-0006098401-0 от 04.07.2026 о взыскании с ООО «Восточный Транспортный Сервис - Механизация» задолженности по кредитному договору №2508133967-24-1 от 02.07.2024, на основании представленных банком документов. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, все уведомления надлежащим образом направлялись в адрес сторон. Неполучение уведомления заемщиком (требований и пр.) не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи и не влечет ее отмену. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 311 ГПК ПФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как видно из материалов дела, 02.07.2024 ООО «Восточный транспортный сервис-механизация» именуемое Заемщик от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган Воронов С.В. дистанционно подписал заявление, в котором просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 2508133967 -24-1
Согласно п. 1, п. 3 Заявления о присоединении, сумма кредита 5 000 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом 26,24% годовых.
Согласно п. 6 Заявления о присоединении, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 13 Заявления о присоединении «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу местонахождения / регистрации заемщика, указанному в Договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по Договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссионные и иные платежи, при этом, с ЗАЕМЩИКА подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Документ подписан простой электронной подписью.
Таким образом, в Заявлении предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Перед обращением к нотариусу, 11.03.2026 исх. № СИБ -723 –исх./777 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ООО «ВТС-Механизация» требование о досрочном истребовании задолженности. В требовании, направленном банком должнику указан размер задолженности по состоянию на 10.03.2026, из которых: отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах – 221 035,58 руб., проценты за кредит – 21 786,94 коп., учтенные проценты за кредит, перенесенные с просроченных 73 151,14 коп., неустойка за просрочку кредита – 8 877,68 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 303,89 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах- 88 856,15 руб., просроченная ссудная задолженность -274 137,38, ссудная задолженность – 3 788 220,88 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 2 405,94 руб., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 4 426,69 руб., всего 4 485 202,27 руб.
При этом в требовании банком указано, что сумму задолженности необходимо уточнить в день оплаты обратившись в отделение банка (дополнительный офис) банка.
При обращении к нотариусу сумма задолженности с 12.01.2026 – 30.06.2026 составила: просроченная ссудная задолженность в размере 4 062 358,26 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 468 262,69 руб., что подтверждается расчетом о задолженности.
Таким образом, размер основного долга не изменился и составил 4 062 358,26 руб. Размер общей задолженности отличался только за счет разницы в сумме процентов.
Уведомление было направлено Банком, ООО «ВТС-Механизация» по указанному в заявлении адресу: <адрес> которое получено адресатом 30.03.2026 (ШПИ 80405719007429).
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 7 Заявления о присоединении договор действует до полного погашения кредита, указанного в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
Таким образом на сумму основного долга Банк обоснованно продолжал начислять проценты после направления требования должнику.
Ввиду того, что у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать. О необходимости уточнения суммы задолженности на день её оплаты Банком также было указано в требовании, адресованном ООО «ВТС-Механизация».
Все требования, уведомления были направлены Банком, нотариусом Пак Т.В., по указанному в Заявлении адресу: <адрес>
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции только с того момента, когда соответствующее сообщение было доставлено ему или его представителю.
Таким образом, получив требование Банка о погашении задолженности, ООО «ВТС-Механизация» не заявило об отсутствии бесспорности требований Банку, в связи с чем последний 30.06.2026 правомерно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом Пак Т.В. 04.07.2026 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0006098401 о взыскании с ООО «ВТС-Механизация» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 4062358,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 468 262,69 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 343,10 руб. Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, 05.07.2026 направлено ООО «ВТС-Механизация» адресу: <адрес> <адрес>, которое получено адресатом 13.07.2026 (ШПИ 80545822529057).
Таким образом судом не установлено незаконных действий нотариуса при совершении исполнительной надписи.
Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ООО «ВТС-Механизация» и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратного не представлено. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, истцом не представлены и материалами дела не подтверждаются.
Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.
Принимая во внимание, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - Заявление о присоединении, расчет задолженности, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении требования по адресу должника, указанному в Заявлении о присоединении, в установленный срок; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Транспортный Сервис – Механизация» к нотариусу Хорольского Нотариального округа Пак Татьяне Валерьевне о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса № У-0006098401 по кредитному договору № 2508133967-24-1 от 02.07.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026г.