РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Цысь Натальи Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «ТБанк» с иском к Цысь Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 11.06.2025 между Цысь Н.Г. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ИФ-0487581013/5535798428, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, составными частями которого являются размещаемые на сайте tinkoff.ru, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями кредитования, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями кредитования и заявления - анкетой клиента. Кредитный договор заключен на условиях - размер кредита 1 665 000,00 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 43 310,00 рублей, срок кредита - 180 месяцев, проценты за пользование кредитом 30,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Банк перечислил денежные средства в размере 1 665 000,00 рублей на текущий счет ответчика 40818710300119455111. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), допустила просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.04.2026 Банк в адрес регистрации ответчика направил требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2026 составляет в общей сумме 1 999 149,19 руб., которая согласно расчету включает: 1 623 099 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 356 307 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, 19 742 руб. 14 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В отчете об оценке № 2025-04/868 (2639/2026) от 21.07.2026 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» определена стоимость предмета залога в сумме 2 744 057,00 руб., начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2195245,60 копеек. Просят суд взыскать с Цысь Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 999 149 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 623 099 рублей 55 копеек, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 20,0%, за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 979 407 рублей 05 копеек, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 991 рубля, расходы по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868 (2639/2026) от 21.07.2026 в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64.1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 195 245 рубль 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Цысь Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Банка признает.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 11.06.2025 Цысь Н.Г. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении с ней Кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете.
11.06.2025 между АО «ТБанк» и ответчиком Цысь Н.Г. заключен Кредитный договор № ИФ-0487581013/5535798428, по которому Цысь Н.Г. был предоставлен кредит на сумму 1 665 000,00 рублей под 30,9% годовых, размер ежемесячного платежа 43 310,00 рублей, на срок 180 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.
Как следует из выписки по кредитному договору и расчету задолженности по Кредитному договору № ИФ-0487581013/5535798428 по состоянию на 13.07.2026 образовалась задолженность у Цысь Н.Г. в размере 1 999 149,19 руб., которая включает: 1 623 099 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 356 307 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, 19 742 руб. 14 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.
Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела ответчиком не представлено.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.
Таким образом, факт неисполнения Цысь Н.Г. обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
22.04.2026 АО «ТБанк» в адрес ответчика Цысь Н.Г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность перед АО «ТБанк» не погашена.
В связи с чем, взысканию с Цысь Н.Г. в пользу АО «ТБанк» подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № ИФ-0487581013/5535798428 в размере 1 999 149,19 руб., которая включает: 1 623 099 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 356 307 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, 19 742 руб. 14 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 623 099 рублей 55 копеек, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 20,0%, за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 979 407 рублей 05 копеек, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
При таких обстоятельствах статус предмета ипотеки как единственного жилого помещения не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен Договор об ипотеке № 0487581013 от 11.06.2025, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из п. 1.4 Договора ипотеки следует, что стороны оценивают недвижимое имущество в 3 374 000,00 рублей.
Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2026, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Цысь Н.Г.
Согласно Отчета № 2025-04/868 (2639/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 21.07.2026 составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 744 057,00 рубля.
В соответствии с нормой права начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 744 057,00 руб.х80%=2 195 245,60 руб.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по кредитному договору заемщиком Цысь Н.Г. исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры; ответчик допускала нарушение обязательств по возврату кредита; имеется просрочка исполнения обязательства; допущенное ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев нарушение обязательства не является малозначительным, что, в силу вышеприведенных требований закона является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Суд принимает во внимание представленный истцом в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости предмета залога Отчет 2025-04/868 (2639/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 21.07.2026.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком, размера задолженности по кредитному договору и стоимости предмета заложенной квартиры, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, удовлетворении исковых требований.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление Отчета 2025-04/868 (2639/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 21.07.2026 в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований на сумму 54 991,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Цысь Натальи Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Цысь Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <иные данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № ИФ-0487581013/5535798428 в размере 1 999 149,19 руб., включая 1 623 099 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 356 307 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, 19 742 руб. 14 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Взыскать с Цысь Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <иные данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 623 099 рублей 55 копеек, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Цысь Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <иные данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 20,0% годовых, за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 979 407 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Цысь Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <иные данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 991 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64.1 кв. м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 195 245 рублей 60 копеек, принадлежащую Цысь Натальи Григорьевны.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2026г.