ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бородиной И.А.,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу К.А.К. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП совершенного неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>. В ходе административного расследования установлено, что водителем транспортного средства являлась Бородина И.А., в связи с чем в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ), направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Исходя из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения определения о проведении административного расследования, до ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия должностным лицом фактически не проводились. Фиксирование обстоятельств административного правонарушения, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в ходе опроса свидетелей было установлено лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП.
В данном случае, указанные действия, должностными лицами, уполномоченными на проведение административного расследования, реально не проводились, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бородиной И.А., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка№ 109 Ханкайского судебного района Приморского края.
Судья А.В. Гаврилин