РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 22 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38MS0016-01-2026-000595-48 (производство № 12-225/2026 (№ 5-12-225/2026)) по жалобе защитника Кесель А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 12 мая 2026 года Копылов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что он 19 февраля 2026 года в 10 часов 05 минут в районе дома № 3А/1 в микрорайоне Университетский в г. Иркутске, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Этим постановлением Копылову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Копылов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой с учётом позднее поданных уточнений, просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что судья в основу обвинения вложила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений статьи 26.2, 26.11КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица и его защитника о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Копылова А.Н. к ответственности послужили выводы о том, что 19 февраля 2026 года в 10 часов 05 минут Копылов А.Н. в районе дома № 3А/1 в микрорайоне Университетский в г. Иркутске, в нарушении пункта 11 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Honda shuttle hybrid», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками .....
В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «Honda shuttle hybrid» с государственным регистрационным знаком .... имеет статус учета: архивный.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств, а также фотоматериалом, согласно которого зафиксировано, что на транспортном средстве Копылова А.Н. «Honda shuttle hybrid» при его остановке сотрудниками полиции установлены подложные номерные регистрационные знаки.
Никаких замечаний или возражений в протоколе об административном правонарушении не указано. Данный протокол об административном правонарушении им подписан, копия получена.
Факт совершения Копыловым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о виновности Копылова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия Копылова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения из числа доказательств объяснений Копылова А.Н. исходя из нижеследующего.
Данные инспектору ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» объяснения Копылова А.Н., не подписано должностным лицом полиции, отобравшим названное объяснение (л.д. 4).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Указанное объяснение Копылова А.Н. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путём исключения из числа доказательств объяснения Копылова А.Н. (л.д. 4).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При назначении наказания учтены данные о личности Копылова А.Н., характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих вину и смягчающих обстоятельств.
Альтернативного лишению права управления транспортными средствами наказания санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не предусматривает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Копылова А.Н., – изменить, исключив из числа доказательств по делу объяснение Копылова А.Н.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Копылова А.Н., – оставить без изменения, а жалобу защитника Кесель А.К., – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья К.Ф. Фрейдман