РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 13 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0032-01-2025-007278-13 (производство № 12-226/2026) по жалобе защитника – адвоката Друговой Ю.В. на определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Щ от 10 ноября 2025 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 августа 2025 года, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области Г № .... от 13 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибадова Ш.Л.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области Г № 18810538240813042249 от 13 августа 2024 года Ибадов Ш.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Щ от 10 ноября 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Друговой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области Г № .... от 13 августа 2024 года.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, защитник Другова Ю.В. обжаловала их в суд, указав, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не выяснило личность водителя, управлявшего транспортным средством (далее по тексту – ТС) Ниссан .... в день совершения административного правонарушения. При этом Ибадов Ш.Л.о. не являлся собственником указанного автомобиля, и автомобилем не управлял, поскольку по договору купли-продажи транспортного средства продал его 10 апреля 2024 года А Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не приведены и не проанализированы доказательства вины Ибадова Ш.Л.о.
Кроме того, Ибадов Ш.О.о. пропустил срок обжалования постановления от 13 августа 2024 года, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля Ниссан ........, и автомобилем не управлял, то есть не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и вследствие чего вынесенное в отношении него постановление не получал. Ибадов Ш.Л.о. не мог знать о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку не был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении должным образом.
29 октября 2025 года в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области от защитника Друговой Ю.В. поступили жалоба на постановление от 13 августа 2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление от 13 августа 2024 года, которое определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области оставлено без удовлетворения, в обосновании указано, что копия постановления направлена в установленные законом сроки, однако не была получена Ибадовым Ш.Л., в связи с чем была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, доставка заказного почтового отправления предполагает его вручение, при отсутствии адресата – он извещается о его необходимости его получения в почтовом отделении.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том числе случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьёй 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьёй 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Постановления в электронном виде направляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».
Постановление в электронном виде считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с установленными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова Ш.Л.о. вынесено 13 августа 2024 года. Согласно отчету об отслеживании электронного письма с почтовым идентификатором ...., корреспонденция прибыла в место вручения 24 августа 2024 года, после чего 24 августа 2024 года произведена неудачная попытка вручения, и 03 сентября 2024 года в связи с истечением срока хранения письмо передано на временное хранение.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи), Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Указанные Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен.
Таким образом, определение врио начальника временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Щ от 10 ноября 2025 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ибадов Ш.Л.о., в отношении которого ведётся производство по делу, извещенный о времени и месте судебного заседания, к судье на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявил. Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по состоянию на 13 июля 2026 года Ибадов Ш.Л.о. 22 июня 2026 года выехал за пределы Российской Федерации (....) во исполнение решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 10 октября 2027 года. Судьёй необходимым и обязательным участие Ибадова Ш.Л.о. в рассмотрении дела не признано.
Судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ибадова Ш.Л.о., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с исполнением постановления должностного лица о выдворении из Российской Федерации.
Защитник Другова Ю.В., действующая в интересах Ибадова Ш.Л.о., в отношении которого ведётся производство по делу, извещенная о времени и месте судебного заседания, к судье на рассмотрение жалобы не явилась. Защитником Друговой Ю.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, о чём вынесено отдельное определение.
Учитывая, что необходимым и обязательным участие защитника Друговой Ю.В. в рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Друговой Ю.В.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения и постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)
В соответствии с подпунктами 3.1, 3.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в том числе если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, габаритные и контурные огни не работают в постоянном режиме.
Из материалов дела установлено, что при помощи автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (фактор, заводской номер F223, свидетельство о поверке № С-МА/12-122023/301163181, действительное до 11 декабря 2025 года включительно), 06 августа 2024 года в 14:55:35 по адресу: г.Иркутск, перекресток улиц Сергеева и Ольховая, водитель, управляя транспортным «Ниссан ...., в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, не соблюдал правила пользования внешними световыми приборами, не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни. Собственником (владельцем) транспортного средства является Ибадов Ш.Л.о.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (фактор, заводской номер F223, свидетельство о поверке № С-МА/12-122023/301163181, действительное до 11 декабря 2025 года включительно), карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Ниссан ...., на момент фиксации административного правонарушения являлся Ибадов Ш.Л.о.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Ибадовым Ш.Л.о. пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует считать обоснованным.
Действия Ибадова Ш.Л.о. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Виновность Ибадова Ш.Л.о. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства Ниссан ...., являлась А, является необоснованным и судьёй не может быть принят, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данному обстоятельству судье не представлено, объективных доказательств не приобщено.
Представленный в судебное заседание договор купли-продажи от 10 апреля 2024 года не свидетельствует о том, что данное транспортное средство по состоянию на 13 августа 2024 года выбыло из владения Ибадова Ш.Л.о., поскольку согласно карточки учета транспортного средства Ниссан .... не переходил в собственность А
При этом Ибадов Ш.Л.о не был лишен возможности в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») прекратить государственный учет транспортного средства на основании заявления о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средств.
Довод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял Ибадов Ш.Л.о., также является необоснованным, доказательств тому не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее по тексту – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства вины Ибадова Ш.Л.о., им не дан анализ, решение не мотивировано, а содержит лишь суждение должностного лица о виновности Ибадова Ш.Л.о. в совершение административного правонарушения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах следует признать, что Ибадов Ш.Л.о. не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию своей невиновности, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому Ибадов Ш.Л.о. не может быть освобожден от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Постановление о привлечении Ибадова Ш.Л.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ибадову Ш.Л.о назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление должностного лица в отношении Ибадова Ш.Л.о. подлежит оставлению без изменения, а жалоба, – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Щ от 10 ноября 2025 года, – отменить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Г .... от 13 августа 2024 года о признании Ибадова Ш.Л.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Друговой Ю.В., действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман