РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 02 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием защитника Давидович З.О., действующей на основании доверенности от 01 июля 2026 года (срок действия доверенности один год) в интересах Ященко О.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-003898-63 (производство № 12-227/2026) по жалобе Я, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ № 18810538260512042248 от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ № 18810538260512042248 от 12 мая 2026 года Ященко О.А., как собственник транспортного средства «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что 27 апреля 2026 года в 21:22:32 по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/1 (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский) водитель транспортного средства, собственником которого является Ященко О.А., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Этим постановлением Ященко О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В своей жалобе Ященко О.А. просит отменить данное постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, поскольку в полис ОСАГО кроме него вписан другой водитель, который периодически пользуется этим автомобилем в связи со служебной необходимостью.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Давидович З.О., действующей в интересах Ященко О.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержавшей приведенные в жалобе доводы, допросив свидетеля Т, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2026 года в 21:22:32 по адресу: г. Иркутск, ул.Вампилова, 2/1 (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский) водитель, управляя транспортным средством «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из постановления № 18810538260512042248 от 12 мая 2026 года, Ященко О.А. является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Указанные сведения подтверждаются также карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником данного транспортного средства на день совершения правонарушения являлся Ященко О.А.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Тем самым, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно доводу жалобы, в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и совершения правонарушения, за управлением транспортным средством находилось другое лицо.
При рассмотрении жалобы у судьи в качестве свидетеля был допрошен Т, который показал, что вечером 27 апреля 2026 года он управляя автомобилем Ященко ехал со стороны станции Мельниково в сторону микрорайона Первомайский. При проезде перекрёстка, при въезде в микрорайон, он проехал на запрещающую стрелку светофора (красный сигнал) при повороте направо. Он подтверждает и само событие нарушения правил дорожного движения, и что сам непосредственно находился за рулём автомобиля, который принадлежит его знакомому Ященко. Ященко часто ему разрешает пользоваться его автомобилем «Тойота IPSUM». Он вписан в полис с сентября 2025 года. Договор между ним и Ященко на безвозмездное пользование автомобилем был заключен в марте 2026 года.
К жалобе прилагаются копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование», в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Т, копия договора безвозмездного пользования от 30 марта 2026 года «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак ...., по которому Ященко О.А. передал указанное транспортное средство Т со сроком действия договора до 30 декабря 2026 года.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы собственником автомобиля представлены доказательства своей невиновности – факта управления транспортным средством «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак ...., 27 апреля 2026 года в 21:22:32 по адресу: г. Иркутск, ул.Вампилова, 2/1 (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский), иным лицом.
Принимая во внимание изложенное, постановление № 18810538260512042248 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 12 мая 2026 года о признании Я виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ященко О.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ященко О.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ № 18810538260512042248 от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я, – удовлетворить.
Постановление № 18810538260512042248 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 12 мая 2026 года о признании Я виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ященко О.А., – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ященко О.А.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман