РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении городИркутск 08 июля 2026года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004165-38 (производство № 12-240/2026) по жалобе Кубаревой Е.Б. , в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0527-ПС от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0527-ПС от 21 мая 2026 года Кубарева Е.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», которое выразилось в том, что Кубарева Е.Б. 04 апреля 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: .... разместила принадлежащее ей транспортное средство .... вблизи места накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) в контейнерах, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и транспортированию ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или специально отведенных площадок ц целях дальнейшего размещения и утилизации.
Этим постановлением Кубаревой Е.Б. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кубарева Е.Б. считая его неправомерным и необоснованным, обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения её автомобиль был припаркован без нарушения Правил дорожного движения. Припаркованный автомобиль не создавал препятствий для проезда и маневрирования, никак не мешал проезду техники коммунальных служб, не перегораживает доступ к контейнерам с мусором и не создает помех для деятельности организаций по сбору мусора. Возле мусорных баков нет никаких знаков, запрещающих остановку или стоянку возле них, также отсутствует специальная разметка, которая указывала бы о запрете парковки транспортных средств в данном месте. Представленная в материалах распечатка фотографий, изготовлены с помощью не указанного в материалах технического средства, неустановленным лицом, с изображением автомобиля и контейнерной площадки не дает возможности определить реальное расстояние от автомобиля до мусорного контейнера, так как в зависимости от ракурса съемки, расстояние будет выглядеть по разному. В данном случает расстояние от автомобиля до мусорного контейнера составляло 3 метра и никак не мешало работе по сбору и вывозу мусора. Кроме того, в постановлении не указано о расстоянии, на котором нельзя парковать транспортные средства вблизи площадки накопления твердых коммунальных отходов.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления административной комиссии, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 39 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и транспортированию ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или специально отведенных площадок в целях дальнейшего размещения и утилизации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 05 мая 2026 года составленный заместителем мэра – председателем комитате по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска М о том, что 04 апреля 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: ...., Кубарева Е.Б. разместила принадлежащее ей транспортное средство .... вблизи площадки (места) накопления твердых коммунальных отходов, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировки) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой, в связи с чем вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 апреля 2026 года подтверждается, что транспортное средство ...., принадлежит Кубаревой Е.Б. , .... .....
Постановлением о назначении административного наказания № 26-04/0527-ПС от 21 мая 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, Кубарева Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Кубаревой Е.Б. в размещении принадлежащего ей транспортного средства вблизи места предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, другими материалами дела.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке, и других материалах, усматривается, что автомобиль ...., принадлежащий Кубаревой Е.Б. припаркован вблизи места накопления твердых коммунальных отходов (специально отведенной площадке), что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора (за автомобилем имеются твердые коммунальные отходы в большом количестве), в связи с чем доводы Кубаревой Е.Б. о том, что её автомобиль не мешает маневрам спецтехники по вывозу мусора, подлежат отклонению.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» 05 апреля 2026 года исх. № ИЛ-04/26-00632 в своем обращении указывает о выявленном 04 апреля 2026 года по адресу: ...., правонарушении, которое выразилось в неосуществлении механизированной отгрузки твердых коммунальных отходов, по причине наличия автомобиля, препятствующего транспортированию двух крайних контейнеров с указанного места накопления ТКО с государственным регистрационным знаком .....
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории Иркутской области и оказывает услуги с 01 января 2019 года. В соответствии с положениями СанПин 2.1.3684-21 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен срок временного накопления ТКО, а также требования по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления.
Согласно пункту 9.1. Постановления Правительства Иркутской области от 12 декабря 2016 года № 780-пн «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Иркутской области» собственники мест (площадок) накопления ТКО обязаны обеспечить беспрепятственный подъезд мусоровоза к месту погрузки ТКО.
В соответствии с частью 5 статьи 41 «Правил благоустройства территории города Иркутска» (утверждённых Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска») контейнерные площадки снабжаются информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
Если доступ к контейнерной площадке не обеспечен на момент прибытия спецтехники, мусоровоз продолжает движение по маршруту, во избежание срыва графика на остальных контейнерных площадках. Простой техники в ожидании предоставления доступа, как и повторный заезд на площадку, невозможны по причине необходимости соблюдения ежедневного установленного графика и маршрута следования каждого транспортного средства.
Указанным доказательствам административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
То обстоятельство, что припаркованный автомобиль не создавал препятствий для проезда и маневрирования, никак не мешал проезду техники коммунальных служб, не перегораживает доступ к контейнерам с мусором и не создает помех для деятельности организаций по сбору мусора опровергается материалами дела.
Также не может быть принят во внимание и то суждение, что возле мусорных баков нет никаких знаков, запрещающих остановку или стоянку возле них, также отсутствует специальная разметка, которая указывала бы о запрете парковки транспортных средств в данном месте. Правила дорожного движения не содержат прямого запрета на остановку или стоянку именно у мусорных контейнеров. Однако пункт 12.4 ПДД запрещает остановку в местах, где транспортное средствосоздаст помехидля движения других транспортных средств.
Мусоровозы относятся к категории специальных транспортных средств, которые выполняют регулярные рейсы по графику. Если припаркованный автомобильперекрывает подъездной путьк контейнерной площадке, это расценивается как создание помех для движения спецтехники. Таким образом, нарушение заключается не в самом факте остановки рядом с баками, а всоздании препятствий для работы коммунальных служб.
Следовательно, даже при отсутствии знаков и разметки парковка у мусорных контейнеров может быть признана нарушением, если онапрепятствует подъезду и маневрированию мусоровоза.
Довод жалобы в не указании в постановлении о расстоянии, на котором нельзя парковать транспортные средства вблизи площадки накопления твердых коммунальных отходов, также не может служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку отсутствие фиксированной цифры в нормативном акте не делает его незаконным. Ответственность возникает не из-за самого факта парковки рядом с контейнером, а из-засоздания помех.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения Кубаревой Е.Б. Правил благоустройства территории муниципального образования города Иркутска, который имел место именно 04 апреля 2026 года в 11 часов 10 минут, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
Вместе с тем, обжалуемое постановление должно быть изменено, так как в ном допущена явная техническая ошибка: указан ...., однако материалами дела достоверно установлено, что Кубарева Е.Б. 04 апреля 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: .... разместила принадлежащее ей транспортное средство .....
Указанное изменение постановления по делу об административном правонарушении не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0527-ПС от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Кубаревой Е.Б. , – изменить.
Считать размещенным 04 апреля 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: .... транспортное средство ...., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кубаревой Е.Б., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман