РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 06 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0032-01-2026-002621-32 (производство № 12-243/2026) по жалобе Иванова С.А. на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года об отказе Иванову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № .... по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области А 23 октября 2025 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области А .... от 23 октября 2025 года Иванов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства Иванова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица .... от 23 октября 2025 года отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.А. обжаловал его в суд, просил определение от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления № .... от 23 октября 2025 года, указав, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им по уважительным причинам, поскольку он осуществляет работу вахтовым методом и в период рассмотрения дела он находился на участке ..... В связи с его удаленностью его рабочего места от населенных пунктов, а также отсутствия доступа к интернету, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела о правонарушении с его участием и не мог об этом знать. Помимо этого, с 11 марта 2026 года по 04 мая 2026 года (жалоба датирована 04 мая 2026 года) он находился на больничном.
Иванов С.А., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, судья считает возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №, от 29 декабря 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. №, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том числе случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьёй 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу в том числе посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, в том числе, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. рассмотрено должностным лицом 23 октября 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в электронном виде в порядке, предусмотренном статьей 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 октября 2025 года.
В случае, если пользователь ЕПГУ не осуществил вход на ЕПГУ в течение 7 дней со дня размещения Постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на ЕПГУ.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 23 октября 2025 года, по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., размещенного на официальном сайте АО «Почта России», 24 октября 2025 года в виде электронного документа направлено, в связи с неполучением Ивановым С.А. на ЕПГУ, постановление направлено на бумажном носителе, которое 18 ноября 2025 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Уважительными причинами срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали. К таким могут быть отнесены, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Ивановым С.А. своих прав, в том числе права на обжалование постановления в установленный срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Должностным лицом обеспечена возможность для реализации права на обжалование постановления должностного лица путем разъяснения в постановлении порядка и срока его обжалования (абзац 4 резолютивной части), а также на обжалование решения вышестоящего должностного лица.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана вышестоящему должностному лицу 14 апреля 2026 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Иванов С.А. извещен о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица .... надлежащим образом по адресу для направления корреспонденции, посредством электронной почты.
23 апреля 2026 года врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ, с участием Иванова С.А., в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № .... от 23 октября 2025 года отказано, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлены.
Доводы о причинах пропуска срока, изложенные в жалобе, врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ правомерно признала неубедительными.
Копия обжалуемого определения направлена в тот же день, 23 апреля 2026 года на адрес электронной почты, указанной в его жалобе.
Суд соглашается с выводами, приведенными в определении врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года и не находит оснований для его отмены, так как ни в ходе рассмотрения должностным лицом ходатайства о восстановлении срока, ни в ходе рассмотрения жалобы на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года Ивановым С.А. не представлено каких-либо уважительных причин, доказательств невозможности подать жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области А .... от 23 октября 2025 года в установленный законом срок по объективным причинам.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитнику своевременно подать жалобу или исключали для них такую возможность, суду также не представлено.
Заявленные в ходатайстве доводы о том, что Иванов С.А. осуществляет работу вахтовым методом и в период рассмотрения дела он находился на участке ..... В связи с его удаленностью его рабочего места от населенных пунктов, а также отсутствия доступа к интернету, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела о правонарушении с его участием и не мог об этом знать. Помимо этого, с 11 марта 2026 года по 04 мая 2026 года (жалоба датирована 04 мая 2026 года) он находится на больничном, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не согласуются с материалами дела.
Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении .... от 23 октября 2025 года полностью соответствуют требованиям действующего административного законодательства, в них подробно изложены обстоятельства по которым Иванов С.А. просил восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области А .... от 23 октября 2025 года, а также приведены мотивы, по которым врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока со ссылками на доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены указанных определения и решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щ от 23 апреля 2026 года об отказе Иванову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № .... по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области А 23 октября 2025 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.А. , – оставить без изменения, а жалобу Иванова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман