РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 10 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Махамаджонова И.И., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника Досаева С.А., предоставившего удостоверение № 3516 и ордер № 111, переводчика Шамшиевой Д.И., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004311-85 (производство № 12-248/2026) по жалобе защитника Досаева С.А., действующего в интересах Махамаджонова И.И., на постановление № 367894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 05 июня 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 в отношении Махамаджонова И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 367894 заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от 05 июня 2026 года гражданка Республики Узбекистан Махамаджонов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно постановлению, 05 июня 2026 года в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, был установлен гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., который въехал в Российскую Федерацию 13 апреля 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., ранее въезжал в Российскую Федерацию 21 марта 2025 года сроком до 10 октября 2025 года, что составило 203 дня. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Тем самым, оснований для въезда и нахождения гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., с 18 июня 2025 года на территории Российской Федерации не имел. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., вновь въехал 13 апреля 2026 года на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Этим постановлением Махамаджонову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Узбекистан Махамаджонов И.И. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Досаев С.А. обжаловал его в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение законодательства.
Изучив доводы жалобы, заслушав Махамаджонова И.И. и его защитника Досаева С.А., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 июня 2026 года в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, был установлен гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., который въехал в Российскую Федерацию 13 апреля 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., ранее въезжал в Российскую Федерацию 21 марта 2025 года сроком до 10 октября 2025 года, что составило 203 дня. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Тем самым, оснований для въезда и нахождения гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., с 18 июня 2025 года на территории Российской Федерации не имел. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан Махамаджонов И.И., вновь въехал 13 апреля 2026 года на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения Махамаджонова И.И., подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении факта правонарушения, и иными материалами дела.
Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлек Махамаджонова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Махамаджонова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судьёй также не установлено.
Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из числа доказательств объяснений Махамаджонова И.И. и назначенного Махамаджонову И.И. наказания исходя из нижеследующего.
Данные инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 объяснения Махамаджоновым И.И., не подписано должностным лицом полиции, отобравшим названное объяснение (л.д.6).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Указанное объяснение Махамаджонова И.И. является недопустимым доказательством и подлежит исключении из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путём исключения из числа доказательств объяснения Махамаджонова И.И. (л.д.6).
Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривает основной вид наказания в виде административного штрафа и дополнительный вид наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, который не является обязательным к назначению. При этом назначение данного вида дополнительного наказания должно быть мотивировано в постановлении.
Обстоятельства, которые подлежат учету при назначении данного вида наказания, предусмотрены положениями части 4 статьи 3.10 КоАП РФ.
Данной нормой определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначая дополнительное наказание Махамаджонову И.И., должностное лицо указало, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение.
При назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и выборе формы административного выдворения должностное лицо сослалось на личность виновного, в том числе наличия объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии у выдворяемого лица денежных средств, законных источников дохода, отсутствия возможности законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отсутствия у него места постоянного жительства на территории Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории.
Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений об отсутствии у выдворяемого лица денежных средств, законных источников дохода, отсутствия возможности законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отсутствия у него места постоянного жительства на территории Российской Федерации.
В связи с чем, судья учитывая то, что Махамаджонов И.И. за весь период его пребывания на территории Российской Федерации с целью «работа» ранее к ответственности за нарушение миграционного законодательства, к уголовной ответственности не привлекался, сведения о его иной противоправной деятельности в Российской Федерации отсутствуют, судья полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае возможно без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а потому постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № 367894 от 05 июня 2026 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Махамаджонов И.И. в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Досаева А.С., действующего в интересах Махамаджонова И.И., на постановление № 367894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 05 июня 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в отношении Махамаджонова И.И., – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № 367894 от 05 июня 2026 года, которым гражданин Республики Узбекистан Махамаджонова И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить, исключив из числа доказательств по делу объяснение Махамаджонова И.И.
Заменить назначенное Махамаджонову И.И. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № 367894 от 05 июня 2026 года, – оставить без изменения.
Гражданина Республики Узбекистан Махамаджонову И.И., ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман