РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 14 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Скляренко Т.Г., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора отдела комплексной защиты объектов Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Кудряшова Л.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38MS0016-01-2026-001035-86 (производство № 12-254/2026 (№ 5-249/2026) по жалобе Скляренко Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цыбыковой А.И. 25 мая 2026 года, которым Скляренко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цыбыковой А.И. 25 мая 2026 года было вынесено постановление о признании Скляренко Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которая являясь заведующей .... (далее по тексту – ....), расположенного по адресу: ...., не выполнила обязанности по исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), в частности подпункта «а» пункта 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, требования № 1006), а именно: объект – комната заведующего не оснащена охранной сигнализацией. По результатам проверки составлен акт оценки готовности образовательной организации к началу нового 2025-2026 учебного года от 04 августа 2025 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, Скляренко Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года подпункта «а» пункта 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 был исполнен. Однако данный подпункт не конкретизирует необходимость установки охранной сигнализации на кабинет заведующего. Также в протоколах проверок УВО по г. Иркутску – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области проводимых в период с 2023 по август 2025 года отсутствует данное замечание. В паспорте безопасности ДОУ от 2020 года содержится требование об оснащении объекта охранной сигнализацией, но так же не конкретизирована необходимость ее установки именно на кабинете заведующего. Данная конкретика появилась только при актуализации паспорта безопасности ДОУ в июне 2025 года.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав Скляренко Т.Г., поддержавшую доводы жалобы и просившей её удовлетворить, выслушав в судебном заседании старшего инспектора ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Кудряшова Л.В., судья пришёл к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно части 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – ФЗ «О противодействии терроризму») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно подпункту «в» пункта 48 Требований № 1006 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В силу пункта 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Мероприятия, предусмотренные пунктом 25 Требования № 1006, имеют самостоятельный характер в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности.
В силу подпункта «а» пункта 25 Требований № 1006 объект (территория) указывает на оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2025 года, был произведен выезд для участия в муниципальной межведомственной комиссии по проведению оценки готовности муниципальных учреждений, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных на территории г. Иркутск к началу нового 2025-2026 учебного года по обследованию антитеррористической защищенности ...., в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.
В ходе комиссионного обследования установлено, что антитеррористическая защищенность ...., не соответствует предъявляемым требованиям, выявлен следующий недостаток: в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, объект не оборудован охранной сигнализацией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Скляренко Т.Г., являвшейся заведующей .... протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности согласно названной норме - за нарушение подпункта «а» пункта 25 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 – не в полном объеме оборудования системой охранной сигнализации (комната заведующего).
В ходе рассмотрения жалобы, судом был опрошен старший инспектор ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Кудряшов Л.В., который пояснил, что 02 февраля 2026 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Скляренко Т.Г. заведующей ...., за не выполнение обязанности по исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), в частности подпункта «а» пункта 25 раздела 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, требования № 1006, а именно за то, что комната заведующего не оснащена охранной сигнализацией. Данное нарушение было выявлено при проведении комиссионного обследования 04 августа 2025 года. С выявленным нарушением Скляренко Т.Г. была ознакомлена, чем подтверждается ее подпись в соответствующем акте. При даче ее объяснений 02 февраля 2026 года, Скляренко Т.Г. сообщала, что по вопросу выявленного нарушения в части отсутствия охранной сигнализации в кабинете заведующего ...., может пояснить, что на момент комиссионной проверки, ею 18 июня 2026 года уже была сделана заявка на выделение денежных средств для установки охранной сигнализации, однако на момент приемки объекта комиссией денежные средства выделены не были. На 02 февраля 2026 года охранная сигнализация в кабинете заведующего установлена и работает исправно.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Представленные сведения об устранении нарушения подпункта «а» пункта 25 раздела 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, лишь подтверждает, что выявленное нарушение устранено и объект соответствует всем требуемым нормам безопасности, установленным законодательством.
Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних (малолетних детей), которые содержатся в рассматриваемом образовательном учреждении в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Судья, учитывая наличие таких обстоятельств, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой в государстве в период до её устранения, не находит достаточных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Скляренко Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Порядок и срок давности привлечения Скляренко Т.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения – в минимальном размере.
По существу в жалобе не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цыбыковой А.И. от 25 мая 2026 года, которым Скляренко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Скляренко Т.Г., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.Ф. Фрейдман