РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 07 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Исаходжаева М.Т., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника – адвоката Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение № 00038 и ордер № 28, действующей в интересах Исаходжаева М.Т., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, представившей удостоверение № 00038 и ордер № 28, потерпевшей Соколовой Е.Е., рассмотрев материалы дела № 38MS0014-01-2026-001722-71 (производство № 12-257/2026 (№ 5-466/2026)) по жалобе защитника Ануфриевой Ю.С., действующей в интересах Исаходжаева М.Т., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаходжаева М.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 июня 2026 года Исаходжаев М.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Этим постановлением Исаходжаеву М.Т. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Ануфриева Ю.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой и дополнительной жалобой, в которых просит отменить постановление мирового судьи ввиду неполного исследования обстоятельств происшествия и недостаточностью материалов, представленных судье.
Изучив доводы жалобы, заслушав Исаходжаева М.Т., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника Ануфриеву Ю.С., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в них доводы, потерпевшей Соколовой Е.Е., возражавшей в отношении жалоб, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 06 мая 2026 года в 13 часов 30 минут, следуя на автомобиле Хендай АэроСити, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим З, на ул. Лермонтова в районе д.65 в г. Иркутске, нарушил пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации), допустил падение находящегося в салоне его автомобиля пассажира Соколовой Е.Е., в результате чего пассажир Соколова Е.Е. получила телесные повреждения, после чего Исаходжаев М.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он является.
Принимая постановление о привлечении Исаходжаева М.Т. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Защитником Ануфриевой Ю.С., к материалам дела приобщена видеозапись из салона автобуса, при просмотре видеозаписи не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие (падение пассажира автобуса), потерпевшая Соколова Е.Е. сидит на заднем сиденье, перед выходом на остановке, ей становиться плохо и из автобуса ее выводят двое мужчин.
В ходе производства по делу Исаходжаев М.Т. последовательно заявлял о том, что 06 мая 2026 года он управлял автобусом Хендай АэроСити, государственный регистрационный знак ..... Двигался по маршруту. Когда доехал до остановки «Художественный музей», к нему подошел молодой человек и сказал, что девушке плохо и попросил открыть заднюю дверь автобуса. Он открыл заднюю дверь автобуса, молодые люди помогли девушке выйти из автобуса.
Из показаний, данных потерпевшей Соколовой Е.Е. усматривается, что она ехала в автобусе № 80 от остановки ИРНИТУ в сторону железнодорожного вокзала. На повороте остановки Жуковского не удержалась и упала на спину. Самостоятельно подняться не смогла, помогли пассажиры. После чего вышла на остановке Художественный музей, ее вынесли двое мужчин. После чего она поехала в травмпункт. Водителю сообщила о полученной травме, находясь в автобусе.
Версия Соколовой Е.Е. не согласуется с представленной из салона автобуса видеозаписью.
Данные доводы лица привлекаемого к ответственности, а также потерпевшей Соколовой Е.Е. надлежащим образом не проверены.
При рассмотрении дела мировой судья не выяснил, содержит ли указанная выше дорожно-транспортная ситуация признаки дорожно-транспортного происшествия, причинен ли вред или иные повреждения потерпевшей Соколовой Е.Е.
Мировым судьей не проверен довод об обращении потерпевшей Соколовой Е.Е. в травмпункт, на наличие либо отсутствие у нее повреждений, полученных якобы при падении в автобусе. Не проверены соответствующие медицинские документы, не истребованы и к материалам дела не приобщены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Исаходжаева М.Т. состава вмененного административного правонарушения сделан преждевременно, поскольку доводы Исаходжаева М.Т. и потерпевшей Соколовой Е.Е. о том, что они либо были, либо не были участниками дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не проверены.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый мировым судьей судебный акт законным.
Мировым судьей допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ануфриевой Ю.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 июня 2026 года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаходжаева М.Т., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья К.Ф. Фрейдман