РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 23 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием представителя административной комиссии Костенко А.Ю., действующей на основании доверенности от 01 июня 2026 года (срок действия доверенности до 31 декабря 2026 года), рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004503-91 (производство № 12-258/2026) по жалобе защитника Лапшиной Ю.Ю., действующей в интересах Алексеева А.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении Алексеева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года Алексеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Этим постановлением Алексееву А.М. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник Лапшина Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая в обоснование доводов своей жалобы, что постановление является противоречивым и не содержащим оценки имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
От защитника Лапшиной Ю.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, назначенное на 23 июля 2026 года в 15 часов 20 минут в связи с её отъездом и не рассмотрением дела по существу в отсутствие заявителя и его представителя. К ходатайству приложив скриншот о бронировании двухместного номера.
Однако, изучив материалы дела об административном правонарушении и ходатайство защитника Лапшиной Ю.Ю., судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена безусловная обязанность удовлетворять ходатайства об отложении рассмотрения дела для совершения каких-либо процессуальных действий, в каждом случае этот вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определение выносится об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
Лапшина Ю.Ю. была в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении Алексеева А.М..
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки, защитником Лапшиной Ю.Ю. не предоставлено.
Материалы дела содержат достаточно сведений для рассмотрения жалобы.
В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Костенко А.Ю., возражавшей в отношении жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.
Положением части 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм закона означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 мая 2026 года в 10 часов 00 минут главным специалистом – муниципальным инспектором в сфере благоустройства отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска К был составлен протокол об административном правонарушении о следующем: 23 апреля 2026 года в 12 часов 10 минут установлено, что по адресу: ...., выявлено нарушение пункта 1 статьи 95 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8, а именно установлено, что территория, прилегающая со стороны реки Кая к земельному участку, собственником которого является Алексеев А.М., захламлена строительным мусором. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексеева А.М.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило Алексеева А.М. возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Из имеющегося в деле уведомления о вызове Алексеева А.М. невозможно достоверно определить на какую дату вызывается лицо, поскольку из него не возможно установить о необходимости явки в административную комиссию для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем данное уведомление не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к ответственности, о факте составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо иных данных, подтверждающих надлежащее извещение Алексеева А.М. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ознакомление с протоколом об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, как и не имеется сведений о направлении Алексееву А.М. копии указанного протокола.
Из материалов дела не следует, что административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска были использованы возможные способы извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того в материалах дела не содержится и сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Надлежащее извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.
Как следует из материалов дела, его рассмотрение административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска было назначено на 21 мая 2026 года в 14 часов 00 минут.
21 мая 2026 года административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска рассмотрено дело в отсутствие Алексеева А.М. и его защитника Лапшиной Ю.Ю., признав их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.
Каких-либо сведений о направлении в адрес Алексеева А.М., либо его защитника Лапшиной Ю.Ю. извещений о рассмотрении дела 21 мая 2026 года в 14 часов 00 минут материалы дела не содержат.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела данных, достоверно установить, что Алексеев А.М., его защитник Лапшина Ю.Ю. заблаговременно до рассмотрения дела были извещены, не представляется возможным.
Сведений о том, что административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить их иным любым другим способом в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении Алексеева А.М. и его защитника Лапшиной Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права Алексеева А.М. на защиту.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении Алексеева А.М. имели место 23 апреля 2026 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности истек 23 июня 2026 года.
Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Алексеев А.М. получил 05 июня 2026 года, жалоба в Свердловский районный суд г. Иркутска направлена защитником 14 июня 2026 года. Истребованное дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Алексеева А.М. поступило в суд 02 июля 2026 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Алексеева А.М. к административной ответственности по частьи 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении Алексеева А.М. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника Лапшиной Ю.Ю. об отложении судебного заседания по делу, в связи с её отъездом и не рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя и его представителя, – оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника Лапшиной Ю.Ю., действующей в интересах Алексеева А.М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, – удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении Алексеева А.М., – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман