РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 15 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
защитника Корягиной Л.Ю., действующей на основании доверенности от 01 января 2026 года (срок действия доверенности по 31 декабря 2026 года), защитника Косолаповой О.Н., действующей на основании доверенности от 14 июля 2026 года (срок действия доверенности по 31 декабря 2026 года), рассмотрев материалы дела № 38MS0016-01-2026-001553-84 (производство № 12-263/2026) по жалобе защитника Корягиной Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя акционерного общества «Труд» Томшина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 27 мая 2026 года руководитель АО «Труд» Томшин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что он не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок (до 25 января 2026 года) сведения за 2025 год о работающем застрахованном лице.
Этим постановлением Томшину С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Корягина Л.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей Томшин С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка по юридическому адресу Томшину С.Н. не направлялась, отчетность была сдана своевременно.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения. Томшиным С.Н. было направлено судье ходатайство о рассмотрении жалобы по делу, доводы которой он поддерживает, без его участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Корягину Л.Ю., Косолапову О.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (Федеральный закон № 27-ФЗ) следует, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице; под застрахованными лицами - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации; под страхователями - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.
В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь, помимо прочего, обязан в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 данной статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о периодах работы (деятельности), в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 названного Закона, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, указанных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме ЕФС-1, утвержденной Приказом Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 17 ноября 2023 года № 2281.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Томшин С.Н., являясь руководителем АО «Труд», тем самым являясь должностным лицом, в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, нарушил порядок предоставления сведений, предусмотренных подпунктом 5 пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ по форме ЕФС-1, а именно сведения на застрахованное лицо Р были представлены страхователем с нарушением установленного срока, а именно: Томшиным С.Н. 18 января 2026 года представлена форма ЕФС-1 за отчетный период 2025 года в электронной форме (посредством Внешнего ППО). В результате проверки представленных Томшиным С.Н. сведений индивидуального (персонифицированного) учёта выявлены расхождения по застрахованному лицу Р, в связи с чем, 28 января 2026 года Томшину С.Н. было направлено уведомление об устранении в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Однако Томшиным С.Н. форма ЕФС-1 с откорректированными сведениями на Р в пятидневный срок, указанный в уведомлении, не представлена.
По данному факту в отношении генерального директора АО «Труд» Томшина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
Факт совершения Томшиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 9, 10), уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов от 27 января 2026 года (л.д. 18), копией ЕФС-1 от 18 января 2026 года (л.д. 21) и другими материалами дела.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица – генерального директора АО «Труд» Томшина С.Н. в совершении административного правонарушения доказана, действиям Томшина С.Н. была дана правильная квалификация.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела доказательства рассматривались мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.
В целом доводы жалобы не влияют на законность принятого мировым судьей решения, напротив, они свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», поэтому состав административного правонарушения в действиях Томшина С.Н. имеется.
Ссылка в жалобе на то, что 06 февраля 2026 года АО «Труд» направлена отменяющая форма ЕФС-1 о приеме 09 января 2024 года Р на Тулунский филиал, как на основное место работы и направлена откорректированная ЕФС-1 о приеме 09 января 2024 года Р на Тулунский филиал как на работу по совместительству не нашла своего подтверждения, поскольку не подтверждена документально, к материалам дела указанные сведения не приобщены, как и не предоставлены в судебное заседание при рассмотрении жалобы.
Довод заявителя в жалобе о том, что Томшин С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебная повестка по юридическому адресу Томшину С.Н. не направлялась, также не нашла своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления судебного извещения по месту регистрации Томшина С.Н., что в силу закона признается надлежащим извещением.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть осуществлено путем направления почтовой связи, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или портал «Госуслуги».
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно получило извещение по месту своего жительства, либо если извещение было направлено по месту его жительства, но оно уклонилось от его получения.
Кроме того, в пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что надлежащим извещением считается направление извещения по адресу, указанному лицом в заявлении или ином документе, а также по адресу места жительства, если такой адрес известен суду или органу, рассматривающему дело. В случае, если извещение направлено по месту жительства и оно не было получено по вине лица (например, оно уклонилось от получения или сменило место жительства, не предупредив об этом), суд может признать извещение надлежащим.
В данном случае, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что извещение было направлено по месту регистрации Томшина С.Н. (физического лица, являющегося должностным лицом). Тот факт, что извещение не было направлено по юридическому адресу АО «Труд», не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку ответственность по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ наступает для должностных лиц, а не для юридического лица как такового (юридическое лицо по данной статье не привлекается). Лицо, привлекаемое к ответственности в качестве должностного лица, должно быть извещено по месту его жительства (регистрации).
Таким образом, судья считает, что Томшин С.Н. был извещен надлежащим образом, поскольку извещение было направлено по месту его жительства (регистрации), и отсутствие извещения по юридическому адресу организации не нарушает его процессуальных прав на защиту, поскольку в данном случае ответственность персональна для должностного лица.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Томшина С.Н., являются достоверными.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.
Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Томшина С.Н., судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Томшина С.Н. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья 15.33.2 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Томшиным С.Н., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.
При назначении наказания Томшину С.Н. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Томшина С.Н., и назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя акционерного общества «Труд» Томшина С.Н., – оставить без изменения, а жалобу защитника Корягиной Л.Ю., действующих в интересах генерального директора АО «Труд» Томшина С.Н., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья К.Ф. Фрейдман