ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Виловатая А.Ю., при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении гражданина КНР ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступил для рассмотрения административный материал в отношении гражданина КНР ФИО5, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент составления протокола об административном правонарушении у уполномоченного должностного лица имелись две повестки с уведомлением гражданина КНР ФИО6 о необходимости явки к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Службу в с. Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю для составления протокола об административном правонарушении, которые содержали подпись лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 является гражданином КНР, и последний не владеет русским языком, ему на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был назначен переводчик ФИО2, который присутствовал при опросе привлекаемого к административной ответственности лица. Однако повестки о вызове правонарушителя на имя гражданина КНР ФИО3, о явке на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ были составлены на русском языке и не содержали сведений о присутствии переводчика при вручении указанных повесток гражданину КНР ФИО8.
Поскольку сведений о том, что указанные повестки были переведены и вручены лицу, который вызывался на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, не имелось, а также отсутствовали сведения о том, что указанный протокол был направлен ФИО9, определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, возбужденный по ст. 8.35 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Чжан Синшань был возвращен должностному лицу составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края повторно поступил для рассмотрения административный материал в отношении гражданина КНР ФИО10, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которому была приложена расписка, имеющая текст китайского языка от ДД.ММ.ГГГГ и русского языка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 получил копию протокола об административном правонарушении №, с материалами дела ознакомлен, просит рассмотреть дело без его участия.
Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чжан Синшань не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, постольку определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был возвращён должностному лицу составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.
В настоящее время дописки о переводчике ФИО2 в повестках о вызове правонарушителя для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ не являются устранением недостатков указанных в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО12 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
Неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении административного протокола в суде, является основанием для возвращения административного материала в силу п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 28.5, 29.1, 29.4 ч.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, возбужденном по ст. 8.35 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО13 должностному лицу составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.
Судья Виловатая А.Ю.