Определение
13 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Рачкова А.В. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 в отношении Рачков А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин по адресу: <адрес> на СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» Рачков А.В., согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, потребил без назначения врача наркотическое средство – марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Рачков А.В.
В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из смысла абзаца 5 подп. «а» пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от медсестры СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ФИО4 о том, что Рачков А.В. в нетрезвом состоянии мешает работать сотрудникам СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». В ходе проведенной проверки был осуществлен выезд в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». По прибытии на место, Рачков А.В. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях Рачков А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было проведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у Рачков А.В. обнаружены вещества: ГХ/МХ:Д9 тетрагидроканнабиноловая кислота, ГЖХ (газо-жидкостная хроматография) этиловый спирт в моче – 3,21 г/л.
Вместе с тем, каких-либо значимых процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, материалы дела не содержат, экспертиза по делу не проводилась.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Рачков А.В. фактически не проводилось, то протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Рачков А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края.
Судья И.Н. Щедривая