Определение
15 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Оберемок Е.Ю. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Оберемок Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин в <адрес> Оберемок Е.Ю. управлял транспортным средством Toyota Town Ace г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Оберемок Е.Ю.
В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.7 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю Анненковой В.Д. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении Оберемок Е.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Ханкайскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оберемок Е.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в его деяниях.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу Савельевым Д.С. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин в <адрес> Оберемок Е.Ю. управлял транспортным средством Toyota Town Ace г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Между тем, все процессуальные действия по данному факту были выполнены в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что по административному делу административное расследование фактически не проводилось.
Из смысла абзаца 5 подп. «а» пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Оберемок Е.Ю. фактически не проводилось, то протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Оберемок Е.Ю., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №109 Ханкайского судебного района Приморского края.
Судья И.Н. Щедривая