ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Виловатая А.Ю., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Эйснер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, работающего в <иные данные изъяты> в должности механизатора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эйснер Д.В. старшим инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому району Иващенко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению Ханкайским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу в отношении Эйснер Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что Эйснер Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный номер № не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть Новик Т.В., которая получила, согласного заключению эксперта №, телесные повреждения относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.
Эйснер Д.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей Новик Т.В., на основании ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Потерпевшая Новик Т.В. в судебное заседание подтвердила обстоятельства указанный в протоколе об административном правонарушении, указала, что водитель должен несли ответственность, но как она полагает уже уголовную. Не согласна с заключением эксперта, однако его не обжаловала.
Должностное лицо ст. инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу Иващенко А.В. в судебном заседании указал, что Эйснер Д.В. по данному правонарушению должен нести административную ответственность.
Выслушав потерпевшую, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о возращении протокола об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Эйснер Д.В. в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Недостатки, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 52-О).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Тем самым приведенные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к Правилам дорожного движения или правилам эксплуатации транспортных средств, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении Эйснер Д.В. вменено в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный номер № не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть Новик Т.В., которая получила, согласного заключению эксперта №, телесные повреждения относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом не указано, какой именно пункт (пункты) Правил дорожного движения нарушил Эйснер Д.В., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые повлекли причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Новик Т.В., тем самым нарушает право Эйснер Д.В. на защиту и не позволяет проверить обоснованность составленного протокола и принять по делу законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что подобное описание в протоколе события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела в суде, и является основанием для возвращения административного материала в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 28.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Эйснер Д.В. в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу.
Определение может быть обжаловано через Ханкайский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Виловатая А.Ю.