РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что увеличил скорость после проезда дорожного знака «конец населенного пункта», до проезда указанного знака двигался с допустимой скоростью.
ФИО1, защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, дополнений не представили. ФИО1 показал, что двигался по направлению из ...., скорость увеличил уже после того, как проехал знак «конец населенного пункта». Защитник обратил внимание, что в ответах ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., представленных на судебный запрос, содержатся противоречия.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, защитника, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Ограничения скоростного режима делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения установлены в пунктах 10.2 - 10.5 Правил дорожного движения и распространяются на всю улично-дорожную сеть страны. Специальные ограничения скорости вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т.п.). Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Причем для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение установленной запрещающими дорожными знаками скорости движения необходимо правильно определить зону действия таких знаков.
Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно примечания, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 15:52:38 по адресу: ...., ...., водитель, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № нарушение требования п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства является ФИО1
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АТОМ ИС, заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЮП/13-08-2025/456137020 действительно до **/**/**** включительно, о чем непосредственно указано во вводной части постановления.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
С такими выводами должностного лица следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением должностного лица от **/**/****, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Из постановления должностного лица следует, что событие административного правонарушения выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АТОМ ИС, заводской №.
Указанное средство фиксации имеет действующее до **/**/**** включительно свидетельство о поверке № С-ДЮП/13-08-2025/456137020, то есть он признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.
В свою очередь показания указанного специального технического средства с достоверностью подтверждают факт превышения скоростного режима водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 управлять транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, находясь за пределами населенного пункта, а потому нарушения установленного ограничения скоростного режима не допускал, подлежат отклонению и основанием для прекращения производства по делу не являются в силу следующего.
Так, от ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, согласно которому комплекс автоматической фиксации правонарушений АТОМ ИС, заводской №, установлен в границах населенного пункта – ...., и фиксирует нарушения до дорожного знака «конец населенного пункта».
На схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги ...., 6 км + 050 м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово, зафиксировано наличие дорожного знака 5.24.1, 5.24.2 «конец населенного пункта», на противоположной стороне проезжей части установлен комплекс автоматической фиксации правонарушений, о наличии которого предупреждает дорожный знак 6.22 «фотовидеофиксация», а также наличествует дорожный знак 5.23.1, 5.23.2 «начало населенного пункта».
Кроме того, **/**/**** от ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, согласно которому распоряжением губернатора .... от **/**/**** №-р «Об отдельных вопросах повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в ....» определен перечень аварийно-опасных участков (мест концентрации дорожно-транспортных происшествий) и потенциально аварийно-опасных участков, выявленных по итогам 2024 года. Согласно данному распоряжению участок дороги по адресу: ...., автодорога «Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово», 6 км +50 м, является потенциально аварийно-опасным. **/**/**** Комиссией ГУ МВД России по .... на основании п.п. «в», «з» п. 14 ст. 22.1 Федерального закона № 257-ФЗ от **/**/**** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о размещении (применении) стационарного средства фиксации АТОМ ИС заводской № по адресу: ...., автодорога «Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово», 6 км +50 м, которое было направлено в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....» - балансодержателю специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи для обязательного исполнения и размещения стационарного средства фиксации административных правонарушений по данному адресу. Сведения о сбое в работе **/**/**** специального технического средства АТОМ ИС заводской № в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... не поступали.
Из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С677ВР/138, двигался по направлению из .... в сторону ..... О тех же обстоятельствах последовательно пояснял и сам ФИО1
Как усматривается из ответов на судебный запрос от Управления архитектуры и градостроительства Администрации Иркутского муниципального округа от **/**/****, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от **/**/**** адрес: ...., ...., расположен вне границ Иркутского муниципального округа, является территорией .....
При таких обстоятельствах, водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, на момент автоматической фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АТОМ ИС, заводской №, двигался в границах населенного пункта .... со скоростью, превышающую установленную на данном участке. Доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Иркутского районного суда ...., подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.
Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** поступила в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подведомственности на основании определения судьи Кировского районного суда .... от **/**/****.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных разъяснений определение судьи Кировского районного суда .... от **/**/**** о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности является обязательным для судьи, которому оно передано, в противном случае будет нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с нарушением конституционного права на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации) и на разбирательство его дела судом в разумный срок.
Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие правонарушения, квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина