РЕШЕНИЕ
29 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №№.... от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что штраф оплатила **/**/****, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк».
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-уведомлений, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800,00 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **/**/**** Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее **/**/**** административный штраф ФИО1 уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем **/**/**** мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу,
-копией постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
-сведениями из базы данных ГАИ о том, что штраф в размере 800,00 рублей ФИО1 не оплачен, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что назначенный ФИО1 административным органом штраф в размере 800,00 рублей ею оплачен **/**/****, что подтверждается представленной с жалобой чеком по операции ПАО «Сбербанк», не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты – не позднее **/**/****, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – **/**/****, о своевременности исполнения ФИО1 такой обязанности не свидетельствует.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, ФИО1 не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600,00 рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания мировым судьей учтены все имеющие отношение к делу обстоятельства, поэтому избрана та мера государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом может достичь исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Из материалов дела установлено, что копия постановления должностного лица от **/**/**** получена ФИО1 в тот же день – **/**/****.
Таким образом, мировым судьей неверно указана дата вступления постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** в законную силу – **/**/**** (стр.1,2 постановления), в то время, как с учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 верным надлежит считать **/**/****
Кроме того, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от **/**/**** N 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, заканчивается в выходной день – **/**/**** (суббота), и, соответственно, датой последнего дня для уплаты административного штрафа надлежит считать **/**/****, а датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является не **/**/****, как о том указано в постановлении мировым судьей, а **/**/**** (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от **/**/**** N 66-АД24-12-К8).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи от **/**/**** подлежит изменению путем указания даты совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, **/**/****, а также даты вступления постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** в законную силу **/**/****.
Данные изменения положение лица, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено, не ухудшают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:
-датой вступления постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** в законную силу считать **/**/****;
-датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать **/**/****.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина