РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о возвращении должностному лицу протокола .... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возвращен протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для устранения недостатков.
Не согласившись с названным определением, защитник ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд .... с жалобой, в которой указывает на незаконность названного определения и необходимость его отмены с возвращением дела для рассмотрения его мировым судьей. В обоснование жалобы, ссылается на отсутствие существенных недостатков протокола, которые являлись бы законным основанием для его возвращения должностному лицу, в орган, его составившему. Полагает, что при установленных мировым судьей обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению.
В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу по доводам, указанным в ней, поддержала, полагала необходимым определение отменить, возвратить протокол с материалами дела мировому судье, дополнений не представила.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, при этом представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав жалобу, протокол и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Это означает, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, мировой судья сделал вывод о том, что видеозапись применения мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 представлена не в полном объеме, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, волеизъявление ФИО1 видеозапись не содержит; в протоколе об административном правонарушении не указаны объективные обстоятельства его совершения.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, вопреки выводам мирового судьи, изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.
Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлен диск с видеофиксацией процедуры об административном правонарушении (3 видеофайла «2025…2055», «2025…2120», «2025…2144» в формате mp4»), на которых зафиксировано проведение процессуальных действий и составление соответствующий процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д.10)
На основании судебного запроса в материалы дела от ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» представлен диск с видеозаписью с видеорегистратора салона патрульного автомобиля (л.д.52), содержание видеозаписи аналогично уже имеющейся в материалах дела видеозаписи.
То обстоятельство, что при воспроизведении имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует звук, не свидетельствует о том, что видеозапись представлена не в полном объеме (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** №). Более того, сотрудник ДПС, составивший административный материал в отношении ФИО1, мировым судьей в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам дела, в том числе в части порядка направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, волеизъявления лица о прохождении данной процедуры, допрошен не был.
Также мировым судьей не истребован материал КУСП № от **/**/****, оценка данному материалу в совокупности с иными представленными в дело доказательствами не дана.
Также заслуживают внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено заявленное защитой **/**/**** ходатайство об исключении из объема доказательств протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, прекращении производства по делу (л.д.40-42).
Так, согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Поскольку заявленное защитой ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то мировому судье надлежало вынести отдельное определение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, расценить ходатайство защитника как заявленное преждевременно, до исследования судом как письменных материалов дела, так и видеозаписи. Между тем какого-либо решения по заявленному ходатайству мировым судьей принято не было.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, оснований для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол, по приведенным в определении мотивам, не имелось, а потому определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек (вмененное ФИО1 правонарушение имело место **/**/****), материалы дела подлежат направлению мировому судье, правомочному рассмотреть дело, на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, оценить приведенные в жалобе доводы защитника, и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о возвращении должностному лицу протокола .... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №.... на стадию рассмотрения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО4