РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1
Потерпевший ФИО2 и представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой на определение должностного лица Госавтоинспекции, просили его отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы указали, что выводы инспектора ГАИ об отказе в возбуждении дела сделаны без анализа и оценки всех доказательств, в тои числе объяснений ФИО2, видеозаписи, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью не предусмотрен требованиями ст.24.5 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, представил в материалы диск с видеозаписью момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении жалобы ФИО1 и потерпевший ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, полагали определение инспектора ДПС законным и обоснованным.
На рассмотрение жалобы потерпевший ФИО2 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту ДТП, прихожу к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из смысла данной нормы возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.
Положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых недоказанность не отнесена (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 **/**/**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1
Обжалуемым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 07.50 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.2).
Из определения об отказе в возбуждении административного дела видно, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, учитывая положения ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что возможность усмотреть нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 отсутствует, в связи с имеющимися разногласиями по данному факту ДТП, и отсутствия достоверной информации об обстоятельствах произошедшего.
Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указал в определении основание прекращения производства по делу, не предусмотренное положениями ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: ввиду недоказанности обстоятельств, ссылаясь при этом на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы должностного лица в обжалуемом определении являются противоречивыми, не основанными на требованиях норм КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ, и расширительному толкованию не подлежат.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено при пересмотре решения по делу об административном правонарушении.
При этом судья учитывает требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Кроме того, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо указать основания для отказа тем самым мотивировать данный отказ, отсутствие таких сведений не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного определения.
Согласно письменным материалам дела, ФИО1 в письменных объяснениях, отобранных непосредственно после произошедшего ДТП, указывала, что двигалась на зеленый и мигающий желтый сигнал светофора (л.м.5).
ФИО2 пояснял, что двигался на зеленый сигнал светофора, а второй участник – на красный сигнал светофора (л.м.6).
Кроме того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела инспектором ДПС была исследована и дана оценка видеозаписи, зафиксировавшей момент ДТП. Данные обстоятельства установлены не были. При этом данное обстоятельство подлежало установлению. В материалах дела по факту дорожно-транспортного какой-либо происшествия внешний носитель с видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП, отсутствовал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и материалов вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС, не мотивировал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем не приведены объяснения участников ДТП, не устранены противоречия в объяснениях участников ДТП, не дана оценка этим объяснениям, схеме дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, не истребована информация о режиме работы светофорного объекта, в том числе о наличии сбоев в работе светофорного объекта, кроме того, инспектором не дана надлежащая оценка действиям участников ДТП в части соблюдения ими требований Правил дорожного движения.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, вышестоящим должностным лицом административного органа нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», правомочному его рассматривать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 удовлетворить.
Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», правомочному его рассмотреть.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинин