РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление № инспектора ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** и решение командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ инспектора ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/****, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/****, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник ФИО4 просит об отмене постановления и решения должностных лиц. В обоснование доводов жалобы указала, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил. Обратил внимание, что о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не была извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, о чем также рпедставил письменные возражения.
ФИО1, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности должностных лиц и суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.
**/**/**** при рассмотрении командиром ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» жалобы защитника ФИО4 на постановление инспектора ДПС от **/**/**** ФИО1, а также потерпевшие, их представители не участвовали. Жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц с участием защитника ФИО12 со ссылкой в решении на надлежащее извещение остальных участников посредством смс-уведомления.
Между тем, как следует из материалов дела, уведомление участников производства: ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также представителей (защитников) названных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы **/**/**** отсутствует.
На судебный запрос о предоставлении информации, подтверждающей надлежащее извещение участников о времени и месте рассмотрения жалобы **/**/****, заместителем командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** представлен ответ, согласно которому материал по факту ДТП № направлен в адрес Иркутского районного суда ...., сведений о надлежащем извещение участников о времени и месте рассмотрения жалобы **/**/**** данный ответ не содержит.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствует о том, что должностное лицо не располагало сведениями надлежащего уведомления ФИО1, защитника ФИО4 – заявителя жалобы, и потерпевших о времени и месте рассмотрения жалобы.
Участие при рассмотрении жалобы защитника ФИО12 не освобождало должностное лицо от обязанности надлежащего уведомления как ФИО1, так и остальных лиц.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что сведений о том, что командиром ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» предпринимались меры для надлежащего извещения участников о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшегося **/**/****, материалы дела не содержат. Доводы заявителя жалобы в указанной части представленными доказательствами не опровергаются.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы защитника ФИО4 не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» для рассмотрения жалобы.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.
Решение командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» на стадию рассмотрения жалобы.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина