ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сороки А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 в отношении Сороки А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 мин в <адрес> Сороки А.В. управлял мототранспортом «Kawasaki Sherpa» без государственных регистрационных номеров в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сороки А.В.
В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из смысла абзаца 5 подп. а пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 мин в <адрес> Сороки А.В. управлял мототранспортом «Kawasaki Sherpa» без государственных регистрационных номеров в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в результате чего совершил съезд с дороги в кювет, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.
Вместе с тем, каких-либо значимых процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Сороки А.В. фактически не проводилось, то протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, определил:
протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Сороки А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края.
Судья И.Н. Щедривая