РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 15 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38MS0013-01-2025-002913-27 (производство № 12-264/2026 (№ 5645/2025) по жалобе Богдасарьяна В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года Богдасарьян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что Богдасарьян В.В., являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 15 августа 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Этим постановлением Богдасарьяну В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Богдасарьян В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суд не дал оценки его письменным объяснениям от 20 февраля 2025 года и 19 мая 2025 года, по состоянию на 20 марта 2025 года решение суда им исполнено, задержка исполнения была обусловлена объективными обстоятельствами, назначение штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует целям наказания и принципам справедливости.
Богдасарьян В.В. и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к судье не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Судья в соответствии с частью 3 статьи 25.1, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Согласно протоколу об административном правонарушении, Богдасарьян В.В., являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 15 августа 2024 года, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе ФС .... следующие требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности:
- привести многоквартирный дом по адресу: .... ...., в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристройки № 2, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым номером .... в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 августа 2018 года ...., относящийся к нежилым помещениям №№ 19-32, 34-39 на поэтажном плане 1 этажа в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 26 декабря 2012 года, а также в соответствии с кадастровым паспортом от 26 февраля 2013 года, а также относящейся к нежилым помещениям № № 20-30 согласно техническому паспорту МУП «БТИ г.Иркутска», составленному по состоянию на 30 июня 2014 года;
- пристройки 5, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым номером ...., согласно выписке из ЕГРН от 30 августа 2018 года .... относящейся к нежилому помещению, расположенному на первом этаже в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 26 декабря 2012 года, согласно кадастровому паспорту от 26 февраля 2013 года, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска», составленному по состоянию на 30 июня 2014 года;
- привести многоквартирный дом по адресу: .... состояние, соответствовавшее до реконструкции, путем сноса пристроев № 3, № 4.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска постановления о привлечении Богдасарьяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Привлечение к административной ответственности на основании данной нормы за неисполнение должником такого требования во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо выяснять, вступило ли в законную силу постановление о наложении административного штрафа, ранее вынесенное в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 08 мая 2019 года признана незаконной реконструкция, произведенная путем возведения пристроев к жилому дому по адресу: .... 5. Решение вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС ...., 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство .... в отношении Богдасарьяна В.В.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Богдасарьяном В.В. 30 июля 2021 года посредством ЕПГУ.
В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 01 сентября 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику Богдасарьяну В.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ....-ИП – в течение 5 дней с момента надлежащего уведомления.
Постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава от 27 апреля 2022 Богдасарьян В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф в размере 1 000 рублей оплачен полностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года Богдасарьян В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2024 года Богдасарьяну В.В. установлен срок исполнения решения суда до 15 августа 2024 года.
20 августа 2024 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Богдасарьяном В.В. во вновь установленный срок до 15 августа 2024 года решение суда не исполнено.
Поскольку требование об исполнении решения в установленный срок не исполнено, 28 мая 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдасарьяна В.В, что послужило основанием для привлечения Богдасарьяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая Богдасарьяна В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не выяснил вопрос о вступлении постановлений о наложении административных штрафов, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.
В постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его разрешения, не были проверены и исследованы мировым судьей.
Так из дополнительно представленных материалов дела, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года Богдасарьян В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска суда от 09 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года оставлено без изменений.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 года решение суда от 09 февраля 2024 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года оставлено без изменений.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года вступило в законную силу только 03 октября 2024 года.
В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдасарьяна В.В. 28 мая 2025 года о не исполнении Богдасарьяном В.В. решения во вновь установленный срок до 15 августа 2024 года, имело место быть преждевременным.
Дата совершения административного правонарушения, по которому составлен протокол от 28 мая 2025 года – 16 августа 2024 года (день следующий за истечением срока, установленного до 15 августа 2024 года).
Следовательно, на момент совершения правонарушения (16 августа 2024 года) предыдущее постановление о привлечении к ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ от 22 ноября 2023 года еще не вступило в законную силу (оно вступило в силу лишь 03 октября 2024 года).
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения (повторное неисполнение) формируется только при условии, что на момент совершения нового нарушения уже имеется вступившее в законную силу постановление по предыдущему нарушению.
Поскольку на 16 августа 2024 года такого постановления не существовало в юридически значимом статусе (оно находилось в стадии обжалования и не вступило в силу), объективная сторона состава правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствует.
Мировой судья, вынося постановление от 13 августа 2025 года, не установил и не учел хронологию вступления в законную силу предыдущего постановления, что привело к ошибочному применению закона.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год с даты его совершения – 16 августа 2024 года) истек, производство по делу продолжено быть не может.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы постановление в отношении Богдасарьяна В.В. признано незаконными и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Богдасарьяна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдасарьяна В.В., – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья К.Ф. Фрейдман