РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 26 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Халилова Д.С. угли, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (посредством использования систем видеоконференц-связи), рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004773-57 (производство № 12-277/2026) по жалобе Халилова Д.С. угли на постановление № 367985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15 июня 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Халилова Д.С. угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 367985 заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х от 15 июня 2026 года гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно постановлению, 15 июня 2026 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110/8, установлен гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у., который, будучи ранее, 13 октября 2025 года, постановлением заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х привлеченным к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, 27 мая 2026 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Иркутск (Авиа)». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что Халилов Д.С.у., ранее, 07 декабря 2025 года, взъезжал в Российскую Федерацию сроком до 25 января 2026 года, после чего въехал 25 февраля 2026 года сроком до 18 мая 2026 года, срок пребывания исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 107 дней. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда и нахождения гражданина Республики Узбекистан Халилова Д.С.у., с 01 мая 2026 года на территории Российской Федерации не имел. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у., вновь въехал 27 мая 2026 года на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи (правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Халилов Д.С.у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Узбекистан Халилов Д.С.у. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Халилов Д.С.у. обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного, указав, что назначенное дополнительное наказание является несоизмеримым, поскольку его жена, дети являются гражданами Российской Федерации, у супруги имеется в собственности квартира, в которой он также жил и был ранее зарегистрирован. Он является главой семьи и единственным кормильцем в семье, супруга не может самостоятельно воспитывать и поднимать детей их троих детей. Его принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на длительный срок крайне отрицательно повлияет на жизнь и дальнейшую судьбу его семьи. Возможности выехать вместе со своей семьей и проживать в Узбекистане нет. В Узбекистане он не имеет родственников, недвижимости и работы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Халилова Д.С.у., поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полной мере.
Подпунктом «б» пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ (пункт 2 часть 1 статья 4.3 КоАП РФ).
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данной нормой.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 июня 2026 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110/8, установлен гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у. который 27 мая 2026 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Иркутск (Авиа)». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что Халилов Д.С.у., ранее, 07 декабря 2025 года, взъезжал в Российскую Федерацию сроком до 25 января 2026 года, после чего въехал 25 февраля 2026 года сроком до 18 мая 2026 года, срок пребывания исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 107 дней. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда и нахождения гражданина Республики Узбекистан Халилова Д.С.у., с 01 мая 2026 года на территории Российской Федерации не имел. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С.у., вновь въехал 27 мая 2026 года на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Халилов Д.С.у. ранее, 13 октября 2025 года был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х, которое вступило в законную силу 24 октября 2025 года.
Таким образом, Халилов К. совершил административное правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи (правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Протокол составлен с участием Халилова Д.С.у., которому были разъяснены его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило.
В объяснении Халилов Д.С.у. указал, что вину признает и правонарушение не оспаривает.
Указанные обстоятельства Халиловым Д.С.у. по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: рапортом инспектора (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); письменными объяснениями Халилова Д.С.у. (л.д.5), копией постановления от 13 октября 2025 года, с отметкой о вступлении его в законную силу 24 октября 2025 года (л.д.24-25) и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Халилов Д.С.у. нарушил иммиграционное законодательство, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Халилова Д.С.у. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица от 15 июня 2026 года, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Халилова Д.С.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление должностного лица основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Халилова Д.С.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Халилова Д.С.у., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Препятствий для назначения Халилову Д.С.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку Халилов Д.С.у. повторно нарушено миграционное законодательство Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, полагаю, что постановление должностного лица, в том числе, и в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым, назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 названного Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Правила замены административного выдворения на административный штраф или обязательные работы установлены частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Халилов Д.С.у. при рассмотрении жалобы пояснил, что он проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетними детьми, в квартире, которая находится в собственности у супруги. Работает не официально, поскольку документы отсутствуют. Он желает установить правовой статус для легального проживания в России, соблюдать миграционное законодательство и не нарушать законы Российской Федерации.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, не исключает применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Все в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Халилов Д.С.у. не имеет официального трудоустройства и официального источника дохода, с его слов, работает неофициально, что не свидетельствует о законопослушном поведении.
Наличие в собственности у его супруги квартиры, не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего Халилова Д.С.у. от назначения дополнительного административного наказания.
Ранее Халилов Д.С.у. неоднократно пребывал на территории Российской Федерации, однако не принял мер к соблюдению требований миграционного законодательства. Имеются данные о привлечении его к административной ответственности.
С учетом отсутствия доказательств, о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании его за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно привлеченному к ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в настоящий момент также не имеется.
Таким образом, назначение Халилову Д.С.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, ранее привлекавшийся к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан.
Оснований не согласиться с такими выводами у судьи не имеется.
Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Халилов Д.С.у. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Халилова Д.С.у., назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 367985 от 15 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, которым гражданин Республики Узбекистан Халилов Д.С. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Халилова Д.С.у., – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман