РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 04 августа 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004832-7450 (производство № 12-279/2026) по жалобе Болдуевой О.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0613 от 18 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0613 от 18 июня 2026 года Болдуева О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», которое выразилось в том, что Болдуева О.С. 15 мая 2026 года в 18 часов 56 минут по адресу: .... разместила принадлежащее ей транспортное средство «.... вблизи места накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках.
Этим постановлением Болдуевой О.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Болдуева О.С. считая его неправомерным и предвзятом, обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и заменить административный штраф на предупреждение, указывая, что размещение автомобиля около заезда к площадке для сбора и вывоза ТКО было вынужденным, поскольку двор был заставлен другими автомашинами, после того, когда она убедилась, что баки в мусорной нише пусты, на короткий период. Она, будучи многодетной матерью, временно безработная, собственного дохода не имеет. Свою вину она признает, отягощающих обстоятельств в ее действиях не выявлено, ущерб не установлен, в последующем допускать правонарушения не намерена.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Болдуевой О.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от неё не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления административной комиссии, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 39 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и транспортированию ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или специально отведенных площадок в целях дальнейшего размещения и утилизации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 10 июня 2026 года составленный заведующей сектором – муниципальным жилищным инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства УЖКХ КУСО администрации г. Иркутска Ч о том, что 15 мая 2026 года в 18 часов 56 минут по адресу: ...., Болдуева О.С. разместила принадлежащее ей транспортное средство .... регион вблизи места накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках..
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 мая 2026 года подтверждается, что транспортное средство .... регион, принадлежит Болдуевой О.С., ....
Постановлением о назначении административного наказания № 26-04/0613 от 18 июня 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, Болдуева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Болдуевой О.С. в размещении принадлежащего ей транспортного средства вблизи места предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, другими материалами дела.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке, и других материалах, усматривается, что автомобиль ...., принадлежащий Болдуевой О.С. припаркован вблизи места накопления твердых коммунальных отходов (специально отведенной площадке), что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора (за автомобилем имеются два контейнера с твердыми коммунальными отходами в большом количестве).
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее по тексту – ООО «РТ-НЭО Иркутск») 16 мая 2026 года исх. № ИЛ-05/26-01494 в своем обращении указывает о выявленном 15 мая 2026 года по адресу: ...., правонарушении, которое выразилось в том, что спецавтотранспорт регионального оператора (мусоровоз) не смог проехать к указанному месту накопления ТКО по причине запаркованности подъездных путей автомобилями с государственным регистрационным знаком .....
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории Иркутской области и оказывает услуги с 01 января 2019 года. В соответствии с положениями СанПин 2.1.3684-21 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен срок временного накопления ТКО, а также требования по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления.
Согласно пункту 9.1. Постановления Правительства Иркутской области от 12 декабря 2016 года № 780-пн «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Иркутской области» собственники мест (площадок) накопления ТКО обязаны обеспечить беспрепятственный подъезд мусоровоза к месту погрузки ТКО.
В соответствии с частью 5 статьи 41 «Правил благоустройства территории города Иркутска» (утверждённых Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска») контейнерные площадки снабжаются информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
Если доступ к контейнерной площадке не обеспечен на момент прибытия спецтехники, мусоровоз продолжает движение по маршруту, во избежание срыва графика на остальных контейнерных площадках. Простой техники в ожидании предоставления доступа, как и повторный заезд на площадку, невозможны по причине необходимости соблюдения ежедневного установленного графика и маршрута следования каждого транспортного средства.
Указанным доказательствам административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
Рассматривая доводы жалобы Болдуевой О.С., судья приходит к выводу об отклонении, поскольку они противоречат материалам дела и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Собственники мест накопления ТКО (включая жителей МКД) обязаны обеспечить беспрепятственный подъезд специализированного транспорта. Наличие других транспортных средств во дворе не освобождает владельца конкретного автомобиля от обязанности не создавать помех для работы спецтехники. Если подъезд был затруднен другими авто, это не отменяет факта нарушения со стороны Болдуевой О.С., поскольку она выбрала место, препятствующее работе мусоровоза. Фотоматериалы, приобщенные к делу, фиксируют автомобиль именно в момент, когда он преграждает путь к контейнерам. Доказательств того, что автомобиль стоял там кратковременно, в материалы дела не представлено.
Довод заявителя, о том, что она убедилась, что баки в мусорной нише пусты опровергаются обращением ООО «РТ-НЭО Иркутск» от 16 мая 2026 года исх. № ИЛ-05/26-01494, в котором прямо указано, что 15 мая 2026 года спецавтотранспорт не смог подъехать к месту накопления ТКО по адресу: .... именно из-за занятости подъездных путей автомобилем Болдуевой О.С. Служба регионального оператора подтверждает факт наличия отходов и необходимости их вывоза в указанное время фотографией, на которой изображено, что за автомобилем имеются два контейнера с твердыми коммунальными отходами в большом количестве. Таким образом, утверждение Болдуевой О.С. о «пустых баках» не соответствует действительности и не имеет документального подтверждения, в то время как позиция специализированной организации, осуществляющей вывоз ТКО, является приоритетной для установления факта нарушения порядка уборки территории.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что Болдуева О.С. многодетная мать, временно безработная и у неё отсутствует собственный доход, не могут служить основанием для применения части 1 статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку предупреждение, как вид наказания применяется в исключительных случаях, когда судья или должностное лицо признают совершенное деяние незначительным. В данном случае: нарушение повлекло реальные последствия: срыв графика вывоза ТКО специализированной организацией, что является нарушением санитарных норм и порядка благоустройства.
Болдуева О.С. не представила доказательств того, что она предприняла все возможные меры для предотвращения нарушения, не оставила контактный телефон для экстренного вызова или не переместила авто при появлении мусоровоза.
Личные обстоятельства, как многодетная семья, материальное положение могут учитываться судьёй при определении размера штрафа в пределах санкции, но не являются безусловным основанием для замены штрафа на предупреждение, особенно если нарушение создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию.
Болдуевой О.С. назначено наказание в минимальном размере – две тысячи рублей, что является соразмерным наказанием за данное правонарушение и не может быть признано чрезмерным.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения Болдуевой О.С. Правил благоустройства территории муниципального образования города Иркутска, который имел место именно 15 мая 2026 года в 18 часов 56 минут, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0613 от 18 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Болдуевой О.С., – оставить без изменения, а жалобу Болдуевой О.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман