РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 04 августа 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004885-12 (производство №12-285/2026) по жалобе Уткина М.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0489-ПС от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0489-ПС от 21 мая 2026 года Уткин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Этим постановлением Уткину М.Л. назначено административное наказание в административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, считая его незаконным и необоснованным, Уткин М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что со стороны административной комиссии допущены грубейшие процессуальные нарушения.
В своей жалобе Уткин М.Л. указывает просьбу о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Уткиным М.Л. 19 июня 2026 года.
Настоящая жалоба направлена им в суд 24 июня 2026 года.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, и жалоба подлежит рассмотрению судьёй.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Уткина М.Л., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
-Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований по размещению отходов производства и потребления, выразившееся в складировании, загромождении и (или) захламлении придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом), если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно пункту 1 статьи 95 согласно которым на территории города Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года составленный главным специалистом – муниципальным инспектором в сфере благоустройства отдела коммунального хозяйства УЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска К о том, что 15 апреля 2026 года в 12 часов 06 минут, территория общего пользования, прилегающая к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: ...., принадлежащего Уткину М.Л., захламлена деревянными поддонами, что является нарушением пункта 1 статьи 95 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 г. № 004-20-560950/8.
Согласно акту осмотра от 15 апреля 2026 года произведенного главным специалистом – муниципальным инспектором в сфере благоустройства отдела коммунального хозяйства УЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска К, в ходе осмотра санитарного состояния подведомственной территории г. Иркутска, установлено, что 15 апреля 2026 года в 12 часов 06 минут зафиксировано, что территория общего пользования, прилегающая к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: ...., захламлена деревянными поддонами.
Данное правонарушение зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного правонарушения не установлено.
Согласно выписки ЕГРН правообладатель земельного участка с кадастровым номером: ...., является Уткин М.Л.
Постановлением о назначении административного наказания № 26-04/0489-ПС от 21 мая 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, Уткин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Уткина М.Л. в захламлении территории общего пользования, прилегающей к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: ...., деревянными поддонами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоснимком, выпиской ЕГРН, подтверждающей право собственности заявителя на земельный участок и другими материалами дела.
Из приложенной Уткиным М.Л. к жалобе копии резолютивной части постановления, вопреки доводам жалобы, оно подписано председательствующим.
То обстоятельство, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21 мая 2026 года не подписан секретарем, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении Уткина М.Л. постановления, поскольку отсутствие подписи секретаря заседания не является основанием для отмены решения, если состав коллегии и порядок рассмотрения дела не нарушены, а права лица на защиту не были ограничены.
Таким образом, административная комиссия действовала в рамках своей компетенции, протокол об административном правонарушении и акт осмотра составлены с соблюдением требований законодательства, доказательства виновности Уткина М.Л. являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Довод заявителя о том, что административное наказание в виде штрафа является грубым нарушением федерального законодательства и подлежит замене на предупреждение, также не нашел своего подтверждения.
В рассматриваемом деле вина Уткина М.Л. в совершении административного правонарушения, выразившегося в захламлении территории общего пользования, прилегающей к частному домовладению, деревянными поддонами, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Судом установлено, что нарушение требований к благоустройству территории, установленных Правилами благоустройства территории города Иркутска, допущено Уткиным М.Л. по его вине как собственником земельного участка.
Административный штраф в размере двух тысяч рублей, назначенный Уткину М.Л., находится в пределах санкции части 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Назначение наказания в минимальном размере штрафа из предусмотренного санкцией диапазона свидетельствует о том, что административная комиссия учла все обстоятельства дела, характер правонарушения и личность правонарушителя, применив принцип соразмерности.
Замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не представляется целесообразной, поскольку предупреждение, являясь мерой административного наказания, выражается в официальном порицании лица и не влечет за собой имущественных санкций, что может способствовать снижению уровня дисциплины в сфере соблюдения правил благоустройства. Учитывая, что захламление территории строительными материалами и отходами создает не только эстетические, но и потенциальные пожароопасные риски, а также препятствует нормальному использованию территории общего пользования, применение меры имущественного характера (штрафа) является обоснованным и направлено на достижение целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим лицом, так и другими лицами.
Таким образом, довод жалобы о том, что назначение штрафа является грубым нарушением федерального законодательства, является несостоятельным, так как применение нормы о привлечении к административной ответственности в виде штрафа соответствует требованиям КоАП РФ и Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу вынесенного постановления.
Административное наказание Уткину М.Л. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области». При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Указание в жалобе на то, что Уткин М.Л. впервые привлекается к административной ответственности при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, поскольку такие обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей второй и третьей статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения Уткина М.Л. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0489-ПС от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона Иркутской области № 18-оз от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Уткина М.Л., – оставить без изменения, жалобу Уткина М.Л., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман