РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 05 августа 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38MS0121-01-2026-001826-05 (производство № 12-299/2026 (№ 5-539/2026)) по жалобе Соколова В.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 июня 2026 года Соколов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что он 11 апреля 2026 года в 15 часов 03 минуты в ...., повторно управлял транспортным средством .... незарегистрированным в установленном порядке.
Этим постановлением Соколову В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Соколов В.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить, указывая, что судья нарушила его право на защиту, в основу обвинения вложила доказательства, полученные с нарушением закона.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие Соколова В.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, несмотря на заявление Соколова В.С. об обязательном участии и предоставленной справки о наличии у него заболевания, судья считает правильным рассмотреть дело в отсутствии Соколова В.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в рамках данного дела рассмотрено отдельно и оно оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе Соколов В.С. указывает просьбу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Соколовым В.С. 24 июня 2026 года.
Настоящая жалоба направлена в суд 06 июля 2026 года.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, и жалоба подлежит рассмотрению судом.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), помимо прочего, определяет цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В силу статьи 3 названного закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).
Статьей 5 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе физическим лицам, является обязательным.
Таким образом, регистрация транспортных средств не только носит учетный характер, но и обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
При этом федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда государственный учет транспортного средства может быть прекращен, в частности по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 указанного закона).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из протокола об административном правонарушении 11 апреля 2026 года в 15 часов 03 минуты Соколов В.С. в ...., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, автомобилем .....
Ранее постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области от 13 июля 2025 года ...., вступившим в законную силу 24 июля 2025 года Соколов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Факт повторного управления Соколовым В.С. транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, сомнений не вызывает.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий Соколов В.С. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Соколова В.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, который вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством; постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области от 13 июля 2025 года ....; распечаткой ФИС об административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ.
Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Соколова В.С. и, вопреки доводам заявителя на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Представленный договор купли-продажи от 10 апреля 2026 года, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно паспорта транспортного средства и карточки учета транспортное средство «.... с 22 декабря 2020 года принадлежало собственнику С и снято с регистрационного учета 12 ноября 2022 года, в связи с продажей (передачей) другому лицу. После указанной даты, данный автомобиль не был зарегистрирован ни за Соколовым В.С., ни за каким-либо другим лицом, с ноября 2022 года в паспорт транспортного средства не внесены сведения о новом собственнике (л.д. 8, 29).
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ по делу не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы изложенные заявителем в жалобе, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.
Представленная в дело об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Соколова В.С. была исследована в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соколова В.С., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса. При составлении протокола права Соколову В.С. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, возможность дать объяснения ему предоставлена.
Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, в связи с чем обоснованно признано допустимым доказательством.
Совершенное Соколовым В.С. административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что не было предоставлено достаточно времени для вызова в судебное заседание защитника, судья считает несостоятельными, в силу следующего.
Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и судья не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 названного кодекса) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2026 года мировым судьей судебного участка вынесено определение, которым судебное заседание отложено на 11 июня 2026 года для предоставления возможности Соколову В.С. найти защитника и обеспечить его явку. Тем самым права Соколова В.С. мировым судьей нарушены не были, а время, которое необходимо предоставлять лицу, привлекаемому к административной ответственности, не регламентировано в Кодексе, в связи с чем судья считает, что мировым судьей было предоставлено достаточно времени для реализации Соколовым В.С. своих прав.
Довод о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не принят отвод и самоотвод, нельзя признать обоснованным, поскольку судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа беспристрастности,его заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Соколова В.С.
Кроме того, заявление об отводе мирового судьи судебного участка от Соколова В.С. в материалах дела отсутствуют.
Между тем, обстоятельств, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых мировой судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае не усматривается.
Все письменные ходатайства, поступившие от Соколова В.С. рассмотрены мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированных определений.
Иные доводы жалобы, касающиеся поведения мирового судьи, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Вопросы соблюдения судейской этики, предвзятости, грубости, нарушения процессуальных сроков или норм закона, не повлиявших на исход дела, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о статусе судей, и не являются основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Соколова В.С., – оставить без изменения, а жалобу Соколова В.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья К.Ф. Фрейдман