РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> 15 июля 2026г.
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкой А.Б.,с участием ФИО1(путем использования систем видео-конференцсвязи), его защитника ФИО4, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе защитникаФИО4 на постановление <Номер обезличен>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <Номер обезличен> заместителя врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно постановлению, <Дата обезличена> в 10 ч 00 мин. сотрудниками МУ МВД России выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, <Дата обезличена> г.р., который доставлен в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по <адрес обезличен>. В ходе проверки по учетам МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации в 2001 году без постановки на миграционный учет. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес обезличен>, точный адрес не известен.
По данным ЕИР РМУ МВД России <Дата обезличена> ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 25 09 <Номер обезличен>, выданным отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На основании решения от <Дата обезличена> инспектором по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> прекращено гражданство РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф «О гражданстве Российской Федерации».
Таким образом, гражданин .... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Данное лицо не выполнило в установленный срок требования ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 24, ст. 25.10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
ФИО1назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина .... ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО4 обратился всуд с жалобой, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, направить административное дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление в части дополнительного наказания исключив административное выдворение как назначенное без надлежащей оценки необходимости и соразмерности его назначения,указав, что постановлениев постановлении не указано доказательств о том, что ФИО11 не имеет доходов, не имеет постоянного места жительства, не имеет возможности самостоятельного контролируемого выезда. Длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с семьей: супругой ФИО8,<Дата обезличена> г.р гражданкой Российской Федерации, с пятью несовершеннолетними детьми ФИО9, <Дата обезличена>, ФИО5 <Дата обезличена> г.р., ФИО6, <Дата обезличена> г.р., ФИО7, <Дата обезличена> г.р., ФИО9, <Дата обезличена> г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 является основным кормильцем семьи и обеспечивает материальное содержание своих несовершеннолетних детей. Кроме того, в постановлении не исследованы обстоятельства, связанные с прекращением гражданства, отсутствуют сведения о дате вступления решения в законную силу, об его обжаловании, соблюдении порядка уведомления, когда именно возникла у ФИО11 обязанность покинуть Российскую Федерацию.
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля,ФИО1 и его защитника ФИО4 поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полной мере.
Согласно ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (вотношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от <Дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении УВМ <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 10 ч 00 мин. сотрудниками МУ МВД России «Иркутское» выявлен гражданин .... ФИО1, который доставлен в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по <адрес обезличен>. В ходе проверки по учетам МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации в 2001 году. На миграционном учете состоял по адресу: <адрес обезличен>, точный адрес не известен. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ. <Дата обезличена> сотрудниками МВД России в соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 ФЗ <Номер обезличен>. В отношении ФИО1 вынесено решение от <Дата обезличена> о прекращении гражданства Российской Федерации.
Протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол является допустимым доказательства.
С учетом изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается.
В подписанном объясненииФИО1указал, что вину признает, и правонарушение не оспаривает.
Как следует из расписки составленной ФИО11,он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что последний подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.
<Дата обезличена> сотрудниками ГУ МВД России в соответствии с п. а п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ от <Дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, так как ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель – ФИО8, которая пояснила, что является супругой ФИО1, у них с супругом пятеро детей, один из которых является ребенком инвалидом, супруг является основным кормильцем семьи и обеспечивает материальное содержание своих несовершеннолетних детей, с учетом болезни ребенка инвалида, которому постоянно требуется дополнительный уход. О том, что у супруга прекращено гражданство Российской Федерации она не знала, никаких уведомлений они не получали, супруг узнал об этом только в июле 2026 года, в отделе по вопросам миграции пришел самостоятельно и добровольно.
ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что поддерживает доводы, изложенные защитником в жалобе в полном объеме. Он длительное время проживает и работает в Российской Федерации, имеет недвижимость, семью, трудоустроен по найму.
С учетом изложенного факт совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ФИО1, являются допустимыми и достоверными.
Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается. После прекращения российского гражданства и признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно. Как следует из справки <Номер обезличен> о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина, изъят сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутске» <Дата обезличена>.
В данном случае ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих законность его нахождения, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное ФИО1 сделано не было.
Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО1 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что ФИО1 не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Те обстоятельства, что ФИО1состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет малолетних детей–граждан Российской Федерации, положительно характеризуется, не свидетельствуют о наличии у него оснований не выполнять требования закона, предписывающие его обязанность выехать из Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО10 Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1 ч. 1, ст. 2, ст. 62 ч. 3). Такие случаи, по смыслу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 ч. 2 и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17 ч. 1, ст. 19 ч. 1, 2, ст. 21 ч. 1, ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27 ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27 ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административноговыдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Как установлено судом, гражданин Республики Кыргызстан ФИО9 длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина супруги и детей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруга и детей не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, равно как запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ФИО1. следует также признать наличие малолетнихдетей.
Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в связи с установлением данного смягчающего ответственность обстоятельства и исключением отягчающих ее судом не усматривается, поскольку наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.
В остальной части обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.
В соответствии со справкой ИБД-Ф ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 раза(<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 раз (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 раз (<Дата обезличена>), по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 раз (<Дата обезличена>). Также ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности иностранного гражданинаФИО1, который длительное время проживает в Российской Федерации, трудоустроен по найму, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет малолетних детей– граждан Российской Федерации, не является высококвалифицированным специалистом, а также его поведение в период проживания на территории Российской Федерации, согласно которому он находится в Российской Федерации незаконно, неоднократно привлекался к административной ответственности,мер к прекращению противоправного поведения не принимал, и из Российской Федерации не выехал, а также то, что сведений о том, что он в установленном порядке уплачивает предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги или обращался о приёме в гражданство Российской Федерации, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением его прав, в том числе на уважение частной жизни, а также необходимо и соразмерно целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для исключения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, которым гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 наличие малолетнихдетей.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, которым гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья