РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> 24 августа 2026 г.
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б.,с участием ФИО1,рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 00 часов 17 минут по адресу: <адрес обезличен>, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершил дорожно-транспортное происшествие, к которому он причастен, в нарушение Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Представитель административного органа – ОБДПС ГУ МВД России «Иркутское» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе рассмотрения дела указывал, что доводы жалобы он поддерживает, отрицает само событие дорожно-транспортного происшествия.
Защитник ФИО3 в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, дополнительно указывает, что материалами дела не подтверждено событие дорожно-транспортного происшествия, в этой связи полагать о наличии и доказанности состава административного правонарушения оснований также не имеется.
Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо проверить: наличие факта дорожно-транспортного происшествия, причастность водителя к данному происшествию и его осведомленность в случившемся, наличие состояния опьянения у водителя, а также в какой период времени он употребил алкогольные напитки либо иные запрещенные вещества.
Также в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия состояния опьянения у водителя, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, время употребления спиртных напитков, а также соблюдение должностными лицами административного органа процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 00 часов 17 минут по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным <Номер обезличен> регион в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат в 02:32 часов <Дата обезличена> составил 0,890 мг/л., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от <Дата обезличена>
В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> в 00 часов 17 минут, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Приора» с государственным регистрационным <Номер обезличен> регион под управлением водителя ФИО1, после которого последний, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минутпосле дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, употребил алкогольные напитки, в результате чего инспектором был выявлен признак алкогольного опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> –«запах алкоголя изо рта», и «резкое изменение окраски кожных покровов лица» он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего,согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат в 02:32 часов <Дата обезличена> составил 0,890 мг/л., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) изложено событие административного правонарушения, согласно которому <Дата обезличена> в 00 часов 17 минут по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов.
ОсвидетельствованиеФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона, результаты освидетельствования отражены в акте.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, зафиксирован результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,890 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела и отражает весь ход процессуальных действий (л.д.4).
Из протокола о задержании транспортного средства видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан (л.д. 9).
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Кроме того, совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются объяснением участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (л.д. 36), показаниями свидетелей ЛацоваД.А. (л.д.33) и ФИО5 ( л.д. 30), показаниями инспектора ГИБДДФИО6 (л.д. 48) и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что им не оспаривается.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, существенное значение для правильного разрешения дела по существу, квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет установление факта совершения дорожно-транспортного происшествия, имели ли место последствия, предусмотренные п. 1.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия судья находит полностью установленным.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных доказательств, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оснований полагать о неправомерности переквалификации деяния на ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ у судьи районного суда не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
При составлении протоколов об административном правонарушении, о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, права ФИО1 не нарушены.
Собранные по делу доказательства противоречий, указывающих на отсутствие состава правонарушения, не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 дорожно-транспортного происшествия не совершал, суд считает необоснованными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья