РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года <адрес обезличен>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкой А.Б., с участием ФИО1 (путем использования систем видео-конференцсвязи), его защитника ФИО5, переводчика ФИО3, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе защитника ФИО5 на постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в отношении гражданина .... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд, защитник – адвокат ФИО5 постановление отменить, прекратить производство по административному делу, либо административное наказание в виде принудительного выдворения заменить ФИО1 на административный штраф в размере 40 000 рублей, указав, что назначенное дополнительное наказание является несоизмеримым, поскольку были нарушены его права на бесплатные услуги переводчика, нарушены права на защиту, так как защитник не участвовал при составлении протокола и письменный отказ от защитника от ФИО1 не отбирался, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями.
Защитник ФИО5 и ФИО1, участвующий путем видео-конференц-связи, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что на данный получает высшее образование на территории Российской Федерации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, близких родственников в Иркутске не имеет, имущества и постоянного дохода в России не имеет, просил изменить вид наказания, исключить принудительное выдворение, так как желает продолжить обучение на территории Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом объяснений в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата обезличена> в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 В ходе проверки по учетам МВД России по <адрес обезличен> установлено, что данный иностранный гражданин <Дата обезличена> въехал в Российскую Федерацию и пребывал на территории Российской Федерации до <Дата обезличена>, срок пребывания, исчислялся с начала календарного года, то есть с <Дата обезличена>, что составило 75 дней и снова въехал на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, по истечении срока пребывания, который истек <Дата обезличена> территорию РФ не покинул, тем самым от выезда уклонился. ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, пребывает (проживает) в <адрес обезличен> без разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5; ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 07.07.2026инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения 07.07.2026врионачальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в отношении гражданина .... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность иностранного гражданина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями из досье АС ЦБДУИГ, в том числе о том, что при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес обезличен>1, заявлен срок пребывания ФИО1 до <Дата обезличена>, рапортом инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, решением о помещении ФИО1 в ЦВСИГ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При установленных обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны данного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, на него распространяются требования Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Сведений об установлении ФИО1 иного срока пребывания на территории Российской Федерации, отличного от предусмотренного частью 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", материалы дела не содержат, ФИО1 на наличие подобных сведений также не ссылался.
При таком положении, после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации – с <Дата обезличена> ФИО1. должен был покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации, однако не сделал этого.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Факт информирования об объеме прав подтверждается личной подписью ФИО1 в протоколе. Согласно протоколу ФИО1 вину признал, указал, своевременно не покинул территорию Российской Федерации, так как не знал требования миграционного законодательства, разрешительных документов не имеет.
Перед рассмотрением дела по существу должностным лицом административного органа ФИО1 разъяснен объем процессуальных прав, отобрана расписка, из которой следует, что ФИО1 владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет.
По смыслу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах настоящего дела не содержится сведений о том, что при составлении протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.
В этой связи отклоняются как необоснованные доводы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту, выразившегося в совершении процессуальных действий в отсутствие защитника и переводчика.
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы о составлении протокола и рассмотрения дела в иную дату объективно ничем не подтверждены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 в соответствующей строке не внес, указал, что таковых не имеет.
Установление периода незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению и оценке при возбуждении и рассмотрении дела. Соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО7 Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от <Дата обезличена> № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов, доводов жалобы, объяснений ФИО1 в судебном заседании необходимость изменения наказания не следует.
В ходе судебного заседания защитником ФИО5 было заявлено о признании административного правонарушения малозначительным.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку допущено существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Признание малозначительным административного правонарушения исключает применение в отношении иностранного гражданина не только административного выдворения за пределы Российской Федерации, но и административного штрафа. Принимая же во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения, в частности за неисполнение иностранным гражданином обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
Из пояснений ФИО1 следует, что в Российскую Федерацию он прибыл с целью «учеба», ранее он три года обучался в институте ФГБОУ ВО «ИГУ», находился в академическом отпуске по семейным обстоятельствам, и принял решение восстановиться в ВУЗе.
В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программемагистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющую государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (абзац 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 115-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении жалобы, гражданин .... ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в отношении гражданина .... ФИО1 по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Судья А.Б. Дворницкая