РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе ФИО5 ЗакиржонУсмановича, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на вынесенное заместителем начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно постановлению от <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, был установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который <Дата обезличена> привлеченным к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, после вступления постановления в законнуюсилу, <Дата обезличена>выехал за пределы Российской Федерации, после чего вновь <Дата обезличена> пересек государственную границу Российской Федерации, чем нарушил часть 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ч.2 ст.27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Таким образом, гражданин .... З.У., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо заменить дополнительное наказание в виде выдворения на штраф 40 000 рублей, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения административного дела были нарушены его права на переводчика, нарушено право на защиту, так как в материалах дела отсутствует его письменный отказ от защитника, ему были не разъяснены права, так как в виду отсутствия переводчика, разъяснение прав производилось на русском языке, не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, в связи с чемне имел возможностисобирать доказательства, считает наказание не соразмерным и считает, что в постановлении не учтены следующие факты, что он проживает на территории Российской Федерации всю свою сознательную жизнь, более 40 лет. На протяжении 12 лет он живет совместно с гражданкой Российской Федерации по адресу: <адрес обезличен>, они состоят в фактических семейных отношениях, ведут совместное хозяйство, в<адрес обезличен> у него нет жилья, работы, родственников. Его вынужденный въезд был обусловлен необходимостью вернуться к семье и работе, поскольку все его социальные и экономические связи находятся в России. Все его социальные, семейные связи находятся на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд (должностное лицо) обязано учитывать смягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения в силу стечения тяжёлых личных обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые суд может признать смягчающими. В его случае имеются исключительные смягчающие обстоятельства, которые должностным лицом при вынесении постановления не исследовались и не оценивались. На протяжении многих лет он принимал активное участие в благотворительных проектах, на территории Российской Федерации, работая с молодежью по профилактике экстремизма. Является законопослушным и социально ответственным человеком, никогда не совершал действий, направленных против интересов России. Данные обстоятельства в совокупности с его возрастом и состоянием здоровья делают выдворение несоразмерным, жестоким и разрушительным наказанием, так как у него пожилой возраст и недавно он перенес операцию. Заявитель считает, что должностное лицо не дало никакой оценки этим обстоятельствам, не запросило медицинские документы, не назначило экспертизу о возможности перелёта. Должностное лицо избрало принудительное выдворение, однако им были приобретены авиабилеты для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, что доказывает его готовность покинуть территорию Российской Федерации без принудительного сопровождения.
В судебное заседание ФИО4 не явился, согласно информации из Центра временного содержания иностранных граждан, ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку защитникизвещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявлял.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от <Дата обезличена> № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действиявизы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту всоответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу требований подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, был установлен гражданин .... ФИО1, который, будучи <Дата обезличена> привлеченным к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, после вступления постановления взаконную силу, <Дата обезличена> выехавший за пределы Российской Федерации, вновь <Дата обезличена> пересек государственную границу Российской Федерации, чем нарушил часть 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также часть 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Именно эти действия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, постановлением <Номер обезличен> заместителя начальника отдела – начальником отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от <Дата обезличена> гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наряду с административным штрафом административное наказание в виде административного выдворения за пределыРоссийской Федерации в форме принудительного выезда. <Дата обезличена> ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>В восстановлении срока на обжалование постановления от <Дата обезличена> ФИО1 отказано <Дата обезличена>
В силу требований подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию. Однако <Дата обезличена> гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 вновь въехал в Российскую Федерацию с нарушением установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО1 ознакомлен, содержащиеся в нем сведения подтвердил своей подписью, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
В своих объяснениях ФИО1, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с нарушением согласился, вину признал.
Из расписки, оформленной собственноручно ФИО1 следует, что русским языком он владеет устно и письменно, с содержанием протокола ознакомлен и согласен, в услугах переводчика не нуждается.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с объяснением ФИО1, копией постановления от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, сведениями информационной базы ФМС России, иными материалами, получившими оценку в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные в постановлении выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сделаны на основании в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.
С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, влекущего наказание в виде административного выдворения, в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о нарушении права на защиту суд считает несостоятельными, так как дело обоснованно рассмотрено должностным лицом в день получения протокола. Дело правомерно рассмотрено в присутствии самого ФИО1, обязательное требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае было соблюдено. При составлении протокола и при рассмотрении дела права ФИО1 разъяснены, ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела для представления доказательств, получения юридической помощи защитника не заявил.
Доводы о длительном проживании на территории Российской Федерации с сожительницей, ее сына и матери сожительницы, которые являются гражданами Российской Федерации, как и другие доводы изложенные в жалобе, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые являются безусловно невозможным применение в отношении ФИО1, такой меры, как административное выдворение, и свидетельствуют о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. У ФИО1 было достаточно времени и возможность оформить указанные отношения, что он своевременно не сделал.
В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 после окончания срока законного нахождения на территории России им предпринято не было, направленных действий на получение гражданства Российской Федерации им не предпринималось.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Совокупность представленных в дело доказательств объективно свидетельствует о нарушении ФИО1 режима въезда в Российской Федерации, обоснованно признана достаточной для привлечения названного лица к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует статье 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО5 ЗакиржонУсмановича, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Дворницкая