РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРЕМИУМ» к Гарагану Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «ПРЕМИУМ» с иском к Гарагану Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 08 мая 2023г. между сторонами заключен договор оказания услуг № 3/28020/2 на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гараган Е.В. обязался их оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 05.10.2023. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 164 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 274 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Сумма задолженности составляет 184 236,90 руб., но истцом принято решение о снижении размера задолженности. Просит суд взыскать с Гарагана Е.В. в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № 3/28020/2 от 08.05.2023 за период с 09.05.2023 по 05.10.2023 задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПРЕМИУМ» не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гараган Е.В., извещенный о судебном заседании по адресу, указанному в иске, который является адресом его регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, срок хранения почтового отправления истек.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2023 года между ООО «ПРЕМИУМ» как исполнителем и Гараган Е.В. как заказчиком заключен договор оказания услуг № 3/28020/2, согласно п. 1.1 которого ООО «ПРЕМИУМ» приняло на себя обязательство предоставить юридические, информационные услуги (п. 1.1.1., п. 1.1.2), а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3), а Гараган Е.В. обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в порядке, указанном разделом 3 договора. Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. Согласно разделу 3 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 164 руб. 99 коп. в день (п. 3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока отплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274 руб. 98 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГПК РФ) (п. 3.5).
Договор подписан Гараган Е.В. и Дьяконовой А.А., представляющей на основании доверенности от 07.05.2023 интересы ИП Аверьянова Э.Н., с котором 03.04.2023 ООО «ПРЕМИУМ» заключил агентский договор об оказании услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию договора возмездного оказания услуг.
Согласно акту о неоказании услуг, Гараган Е.В. в период действия договора от 08.05.2023 № 3/28020/2 не требовал от ООО «ПРЕМИУМ» оказание услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался.
Согласно расчету задолженности по договору от 08.05.2023 № 3/28020/2, сумма задолженности составляет 184 236,90 руб. (164,99 руб. х 150 дней действия договора + 274,98 руб. х 580 дней просрочки оплаты по договору за период с 06.10.2023 по 07.05.2025). Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 23.12.2025 № 9-3025/2025 в принятии заявления ООО «ПРЕМИУМ» о взыскании задолженности отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Несмотря на то, что договором оказания услуг от 08.05.2023 № 3/28020/2 предусмотрены условия, характерные для абонентского договора, судом не усматривается прямое волеизъявление ответчика на необходимость заключения такого вида договора, т.е. на оказание ему юридических услуг в рамках абонентского договора, поскольку договор не содержит описание объекта договора, не указано на что конкретно направлены действия сторон, в чем заключается потребность ответчика в заключении абонентского договора оказания юридических услуг.
Из представленных суду документов в обосновании исковых требований следует, что Гараган Е.В. к ООО «ПРЕМИУМ» с запросами о предоставлении ему юридических услуг в рамках договора оказания услуг от 08.05.2023 № 3/28020/2, не обращался, оплату, предусмотренную разделом 3 договора, не производил.
Судом не усматривается наличие разумной деловой цели заключенного договора, формальное наличие абонентского характера оплаты не свидетельствует о воли ответчика на исполнение предусмотренных договором условий.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования подлежит отказать, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к Гарагану Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 3/28020/2 от 08.05.2023 в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова