ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Виктора Ивановича к Злобиной Ирине Александровне, Бондаренко Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратился Агафонов В.И. с иском к Злобиной И.А., Бондаренко В.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 оставила завещание, которым принадлежащий ей жилой дом завещала одному из своих сыновей, ФИО2. Наследниками первой очереди являются сыновья умершей: он, ФИО2 и ФИО3. Супруг ФИО6, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО6, её сын ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследственное имущество – спорные жилой дом и земельный участок не принимал. После смерти ФИО2, его супруга Бондаренко Валентина Васильевна обратилась к нотариусу г. Владивостока с заявлением о принятии наследства в виде квартиры находящейся в г. Владивосток. Наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> состав наследства своего умершего супруга не включала и фактически данное имущество после смерти не принимала. От данной части наследства Бондаренко В.В. отказалась, претензий к спорному наследственному имуществу не имеет. Он дал согласие своей дочери Барботько Ольге Викторовне продолжать пользоваться жилым домом после смерти бабушки, поскольку ранее она там проживала. ФИО10 продолжила проживать в жилом доме и поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии. Он помогал дочери содержать дом, предоставлял строительные материалы, сам принимал участие в ремонте, совместно со своей дочерью ФИО10 пользовался земельным участком. Его дочь - Барботько О.В. проживала в данном жилом доме с 16.10.2007, сначала совместно со своей бабушкой ФИО6, ухаживала за последней до ее смерти. С момента смерти ФИО6, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследственное имущество, дал согласие своей дочери продолжать пользоваться жилым домом, сам выращивал сельскохозяйственную продукцию на земельном участке для себя, по настоящее время его дочь продолжает проживать в спорном доме, несёт бремя его содержания, производит по необходимости текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Сын ФИО6 - ФИО2 с 1979 года по день смерти проживал в <адрес>, спорным жилым домом не пользовался, право собственности на дом не оформил. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО6. У ФИО3 осталась дочь Злобина Ирина Александровна, которая является наследницей по праву представления. Однако, Злобина И.А. к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала, претензий к наследственному имуществу не имеет, оформлять в собственность не желает. После смерти наследодателя ФИО6 у него осталось удостоверение и юбилейная медаль в честь Дня Победы, которые хранятся у Агафонова В.И. и Барботько О.В. как память о матери (бабушке). Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны, третье лицо Барботько О.В. не явились.
Истцом Агафоновым В.И. представлено в суд заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны, просит вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Ответчик Злобина И.А., третье лицо Барботько О.В. предоставили в суд заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на прекращение производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в рамках рассмотрения заявления об отказе от иска, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом, при обращении в суд с иском, оплачена госпошлина в размере 6 956 руб. 94 коп., что подтверждается чеком по операции от 25.08.2026.
В связи с отказом истца от иска истцу подлежит возвратить 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 4 869,86 (6 956,94 руб. х 70% : 100 = 4 869 руб. 86 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Агафонова Виктора Ивановича от иска Злобиной Ирине Александровне, Бондаренко Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования, и прекратить производство по делу на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу Агафонову В.И. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить Агафонову Виктору Ивановичу - 70 % от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины (чек по операции от 25.08.2026) – в размере 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 4 869 руб. 86 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова