РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> 17 августа 2026 г.
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) по жалобе защитника ФИО4 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, которым генеральный директор ООО УК «Капитал» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>генеральный директор ООО УК «Капитал» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленныхфедеральным законом, которое выразилось в том, что<Дата обезличена>прокуратурой <адрес обезличен> в связи с нарушениями Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), допущенными генеральным директором ООО УК «Капитал» ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>. По результатам рассмотрения обращения от <Дата обезличена>, что длительное время не проводился текущий ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Указанное представление направлено <Дата обезличена> на официальный адрес электронной почты ООО УК «Капитал», указанный в ГИС ЖКХ (<Номер обезличен>). В данном представлении от директора ООО УК «Капитал» ФИО4 требовалось:1.Безотлагательно рассмотреть настоящеепредставление с участием представителя прокуратуры <адрес обезличен>, о времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить исполнителя прокуратуры <адрес обезличен> для принятия участия в его рассмотрении (адрес электронной почты для связи <адрес обезличен>). 2. Незамедлительнопринять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий.им способствующих, недопущению такого впредь. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем осуществлении своих должностных обязанностей. В случае принятия решения о привлечении работников дисциплинарной ответственности прошу предоставить копию соответствующего приказа. 4. О результатах принятых мер информировать прокуратуру района на адрес электронной почты: <Номер обезличен>.
<Дата обезличена>г. в адрес прокуратуры <адрес обезличен> поступил ответ на представление прокуратуры района от <Дата обезличена> Вместе с тем, представление прокуратуры района фактически не рассмотрено в ООО УК «Капитал» при участии представителя прокуратуры <адрес обезличен>, в прокуратуру района каких-либо уведомлений в письменной форме о времени и месте рассмотрения данного представления, не поступало, устных извещений также не поступало. В ответе ООО УК «Капитал» указано только о невозможности проведения текущего ремонта, в связи с отсутствиемденежных средств на текущий ремонт. В дальнейшем представление прокуратуры <адрес обезличен> не рассмотрено с участием прокуратуры <адрес обезличен>, допущенные нарушения не устранены. Изложенное свидетельствует о бездействии генеральногодиректора ООО УК «Капитал».
Этим постановлением генеральному директору ООО УК «Капитал» ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО4 просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Также ФИО4 ссылается на то, чтопрокуратурой <адрес обезличен> в адрес ООО УК «Капитал» было направлено на электронную почту решение о проведении проверки, однако в соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, прокурор должен был довести принятое решение до сведений руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не по электронной почте, а лично не позднее дня его принятия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора <адрес обезличен>ФИО2, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из системного толкования статей 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Как указано в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 17.7 КоАП РФ, положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Таким образом, диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора наступает лишь за деяния, не связанные с неисполнением участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, возложенных на них УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от <Дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, т.е. генеральным директором.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена>прокуратурой <адрес обезличен> в связи с нарушениями Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации», допущенными генеральным директором ООО УК «Капитал» ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>. По результатам рассмотрения обращения от <Дата обезличена> что длительное время не проводился текущий ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Указанное представление направлено <Дата обезличена> на официальный адрес электронной почты ООО УК «Капитал», указанный в ГИС ЖКХ (<адрес обезличен>). В данном представлении от директора ООО УК «Капитал» ФИО4 требовалось: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес обезличен>. О времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить исполнителя прокуратуры <адрес обезличен> для принятия участия в его рассмотрении (адрес электронной почты для связи <адрес обезличен>). 2. Незамедлительно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий.им способствующих, недопущению такого впредь. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем осуществлении своих должностных обязанностей. В случае принятия решения о привлечении работников дисциплинарной ответственности прошу предоставить копию соответствующего приказа. 4. О результатах принятых мер информировать прокуратуру района на адрес электронной почты: <Номер обезличен> <Дата обезличена> в адрес прокуратуры <адрес обезличен> поступил ответ на представление прокуратуры района от <Дата обезличена>. Вместе с тем, представление прокуратуры района фактически не рассмотрено в ООО УК «Капитал» при участии представителя прокуратуры <адрес обезличен>, в прокуратуру района каких-либо уведомлений в письменной форме о времени и месте рассмотрения данного представления, не поступал В ответе ООО УК «Капитал» указано только о невозможности проведения текущего ремонта в связи с отсутствием денежных средств на текущий ремонт. В дальнейшем представление прокуратуры <адрес обезличен> не рассмотрено с участием прокуратуры <адрес обезличен>, допущенные нарушения устранены. Изложенное свидетельствует о бездействии генерального директора ООО УК «Капитал».
Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а именно:
Реестром объектов жилищного фонда, в котором указана общая информация об ООО УК «Капитал»(л.д.6-7).
Лицензией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной ООО УК «Капитал» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.8).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО4 является генеральным директором ООО УК «Капитал» (13-14).
Представлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена>г. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в котором выявлены нарушения и выставлены требования (л.д.15-16).
Сведениями об отправки и получение электронного письма (л.д.17-20).
Ответом на представление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором генеральный директор ООО УК «Капитал» сообщил о работах по содержанию придомовой территории (л.д.21).
Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действияФИО4 правильно квалифицированы по вмененной статье.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.
Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по вызову влечет за собой ответственность, предусмотренную п.3 ст. 6 Закона о прокуратуре.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.2, 6.19, 6.20, 7.24, частью 10 статьи 7.30.1, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14,13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), частями 7 и 8 статьи13.19.5, частями 7 и 8 статьи 13.19.6, статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.5.4, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1., 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 указанной статьи возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушений является доказательством по делу об административном правонарушении и основным процессуальным документом, в котором сформулировано событие административного правонарушения, его вина и квалификация.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, на момент его вынесения срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истёк.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки либо признания недопустимыми не имеется.
Всем обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам мировым судьей дана убедительно мотивированная и надлежащая оценка
Доводы ФИО4 о том, что прокуратурой <адрес обезличен> в адрес ООО УК «Капитал» было направлено на электронную почту решение о проведении проверки, вместе с тем в соответствии с ч. ст. 21 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прокурор должен был довести принятое решение до сведений руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не по электронной почте, а лично не позднее дня его принятия, суд считает несостоятельными.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дни начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В силу ст. 165.1. Гражданский кодекс Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 1.9 Главы XI Приказа Минстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от <Дата обезличена> № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» управляющая организация обязана размещать адрес электронной почты.
Таким образом, адрес электронной почты <Номер обезличен> является официальным адресом ООО УК «Капитал» и прокурором надлежащим образом доведено принятое решение до сведений руководителя.
Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Капитал» ФИО4, – оставить без изменения, а жалобу ФИО4, – без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: