РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по жалобе представителя юридического лица – Акционерного Общества «2022» ФИО5 на вынесенное <Дата обезличена>старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 постановление <Номер обезличен> о признании АО «2022» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 юридическое лицо – Акционерное Общество «2022» (далее по тексту – АО «2022»), как собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 13:24:51 по адресу: <адрес обезличен> (перекресток улиц Челнокова и Маяковского), водитель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в нарушение пункта 4.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или разворот в нарушение требования дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ.
Этим постановлением АО «2022» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, представитель АО «2022» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в во владении и пользовании другого лица – ФИО1 на основании договора арендытранспортных средств без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена>.
Юридическое лицо АО «2022» надлежащим образом извещено по юридическому адресу, представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ п. 4.1.2 "Движение направо" разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). В соответствии с п. 8.5.4 ПДД РФ "Время действия", указывает время суток, в течение которого действует знак.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, <Дата обезличена> в 13:24:51 по адресу: <адрес обезличен> (перекресток улиц Челнокова и Маяковского), водитель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Р993КО 70, собственником которого является АО «2022», в нарушение пункта 4.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или разворот в нарушение требования дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства Трафик Т, заводской номер <Номер обезличен>, со свидетельством о поверке <Номер обезличен>, действительным до <Дата обезличена> включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Р 993КО 70, в нарушение пункта 4.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или разворот в нарушение требования дорожного знака 4.1.2, 8.5.4 ПДД РФ, карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его собственником является АО «2022».
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного результаты фотосъемки по настоящему делу должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимым доказательством, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьёй 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу должностным лицом установлены все значимые юридические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены незаверенные световые копии: договора аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акта приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, из которых следует, что транспортное средство было передано ФИО7; диагностической картой <Номер обезличен>.
Представленные световые копии документов надлежащим образом не заверены, лицо, на которое заявитель ссылается, судье не представлено.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не представил допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих её доводы о нахождении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Р 993КО 70, в момент фиксации правонарушения во владении другого лица. Объективных причин, препятствующих управлению транспортным средством заявителем жалобы во вмененный период, не представлено.
Административное наказание назначено АО «2022» согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности внесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление <Номер обезличен>старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022», – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «2022» ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Дворницкая