РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием Дадажонова Т.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шелег И.Л., потерпевшей Пешковой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дадажонова Таваккалжона Екибжоновича, родившегося <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Дадажонов Т.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, являясь водителем автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, он не выполнил требования п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, совершив наезд на автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание.
Защитник Дадажонова Т.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал указанное постановление в вышестоящий суд, так как считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление о назначении Дадажонову Т.Е. наказания, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Дадажонова Т.Е. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством, совершившим наезд на автомобиль потерпевшей, не управлял и с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, поскольку это сделал ФИО3
В заседании суда Дадажонов Т.Е. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просили её удовлетворить.
При этом Дадажонов Т.Е. пояснил, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, он автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, не управлял; о том, что между автомобилям ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие узнал через несколько дней от ФИО4, который является собственником автомобиля ..... С ФИО4 он знаком, так как ранее они пересекались с ним по работе. ФИО4 попросил его съездить в ГИБДД и решить вопрос с потерпевшей, то есть договориться и возместить ей стоимость ремонта полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения, поскольку оно было совершено его земляками. Он согласился помочь, проследовал в ГИБДД, где сообщил, что в момент этого дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял он, так как хотел помочь ФИО4 и своим землякам, а также полагал, что за данное нарушение ему будет назначено наказание в виде штрафа или административного ареста. Также он взял у сотрудника ГИБДД контактные данные потерпевшей, связался с ней и оплатил ремонт повреждений, полученных её автомобилем. В заседании мирового судьи он подтвердил свои объяснения по той же причине, не сообщив своему защитнику, а также мировому судье, что он автомобилям ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> не управлял и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что <Дата обезличена> она приехала на принадлежащем ей автомобиле Omoda С5, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, где оставила его на стоянке и ушла на работу. В обеденное время сработала сигнализация, установленная на её автомобиле, в связи с чем она вышла на улицу и увидела повреждения на левой передней части своего автомобиля. При этом рядом никого не было, то есть лицо, причинившее повреждения её автомобилю, оставило место дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим она обратилась к охране торгового центра, которая продемонстрировала ей записи камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, вызвала сотрудников ГИБДД, по приезду которых с её участием были оформлены необходимые документы, а также она предоставила им указанные записи камер видеонаблюдения, которые зафиксировала при их просмотре с помощью своего мобильного телефона. Через несколько дней с ней связался Дадажонов Т.Е., который оплатил стоимость ремонта повреждений, полученных её автомобилем в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставила на усмотрение суда.
После осмотра с её участием видеозаписей ФИО5 пояснила, что видеозапись, на которой зафиксирован момент наезда другим автомобилем на её стоящий на стоянке автомобиль, была получена ею при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на торговом центре, и передана сотрудникам ГИБДД, остальные записи она ранее не видела.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО3, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании положений ст. 2.1 административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Согласно положениям Правил дорожного движения российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
п. 2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
п. 2.6.1 - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и в этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Дадажонов Т.Е., являясь водителем автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, не выполнил требования п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, совершив наезд на автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дадажонова Т.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Дадажонова Т.Е. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынес постановление о назначении ему наказания.
При этом выводы мирового судьи были основаны на следующих доказательствах:
- протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 <Дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- объяснениях Дадажонова Т.Е., данных им <Дата обезличена> при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> он управлял автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; во дворе <адрес обезличен> не увидел автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и поцарапал его с левой стороны, в связи с чем сработала установленная на нём сигнализация; некоторое время он стоял и ждал на месте, но никто не пришёл, в связи с чем он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Когда ему позвонил инспектор ГИБДД, он явился по вызову;
- объяснениях Дадажонова Т.Е., данных им в суде, согласно которым <Дата обезличена> он управлял автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; во дворе <адрес обезличен> при выполнении манёвра допустил столкновение со стоящим автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; некоторое время подождал, но никто не пришёл, в связи с чем он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как ему необходимо было выполнять свою работу. Когда ему позвонил инспектор ГИБДД, он явился в отдел; ущерб потерпевшей он возместил полностью;
- показаниях потерпевшей ФИО5, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым в 9 часов 34 минут <Дата обезличена> она оставила свой автомобиль на стоянке, расположенной возле <адрес обезличен>. В 13 часов 06 минут сработала установленная на её автомобиле сигнализация, в связи с чем она подошла к автомобилю и обнаружила на нём повреждения с левой стороны, в связи с чем вызвала сотрудников ГИБДД. При этом виновника дорожно-транспортного происшествия на месте не было, так как он скрылся;
- показаниях потерпевшей ФИО5, данных ею в суде, согласно которым <Дата обезличена> она вышла из офиса, подошла к своему автомобилю .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и увидела на нём повреждения с правой стороны. При этом виновника данного дорожно-транспортного происшествия на месте не было. В связи с этим она обратилась к охране, просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела момент дорожно-транспортного происшествия, после чего вызвала сотрудников ГИБДД. Через неделю после этого к ней обратился виновник дорожно-транспортного происшествия, который полностью оплатил ремонт повреждений, полученных её автомобилем в результате данного дорожно-транспортного происшествия;
- сведениях о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, неустановленным лицом был совершён наезд на автомобиль .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5;
- схеме места совершения административного правонарушения и фототаблицей к ней, на которых зафиксировано, что автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, стоит около <адрес обезличен> и на его левой стороне имеются повреждения.
В материалах дела об административном правонарушении также имеются следующие доказательства:
- карточка учёта транспортных средств, согласно которой с <Дата обезличена> года владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, является ФИО4;
- карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой Дадажонов Т.Е. имеет действительное водительское удостоверение на период до <Дата обезличена>;
- список постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, вынесенных в отношении Дадажонова Т.Е., согласно которому он ранее никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за исключением постановления от <Дата обезличена>, вынесенного по факту управления им указанным автомобилем, владельцем которого не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, то есть в день совершение дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля потерпевшей.
Кроме того, в заседании суда по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении стороной защиты суду были представлены следующие доказательства:
- показания свидетеля ФИО3, который при допросе в суде пояснил, что <Дата обезличена> транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, управлял он и развозил хлеб по магазинам. В обеденное время он на указанном автомобиле приехал в магазин, расположенный рядом с домом, находящимся по адресу: <адрес обезличен>. На стоянке возле указанного магазина находилось много машин, в том числе стояла грузовая машина, из которой в магазин разгружались товары. Так как на стоянке было мало места, он решил припарковать свой автомобиль, чтобы освободить проезд. Когда он парковался, то не заметил стоящий слева автомобиль и совершил на него наезд. Он растерялся и испугался, поэтому вышел из автомобиля и ушёл в магазин. В автомобиль сел его знакомый ФИО6у., который отъехал и поставил автомобиль в другое место. После этого они разгрузили товары и уехали. На месте дорожно-транспортного происшествия он находился около 10 минут, но так как ему нужно было ехать дальше работать, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия и в ГИБДД о произошедшем не сообщил;
- видеозаписи, на которых зафиксировано, как автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, подъезжает к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и пытается встать на стоянку рядом с автомобилем Omoda С5, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, при этом совершает наезд на левую переднюю часть стоящего автомобиля ..... После этого из автомобиля выходит ФИО3, заходит в расположенное напротив здание, а в автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, садится ФИО6у. и отъезжает от автомобиля ....
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что за исключением объяснений Дадажонова Т.Е., данных им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; допустимыми, так как получены в установленном законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Вместе с тем, объяснения Дадажонова Т.Е., данные им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, согласно которым это он управлял автомобилем .... ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> и около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совершил наезд на стоящий автомобиль .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку они опровергаются имеющимися в доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО3 и видеозаписями, из которых следует, что в указанное время автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, управлял ФИО3, а не Дадажонов Т.Е.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что Дадажонов Т.Е. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 13 часов 06 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобилей ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, то есть требования п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал и не оставлял место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Дадажонова Т.Е. состава административного правонарушения, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника Дадажонова Т.Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дадажонова Таваккалжона Екибжоновича, родившегося <Дата обезличена>, отменить на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Дадажонова Т.Е. состава административного правонарушения; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй, вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.
Судья Смирнов А.В.
__________________________________________