РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> 28 июля 2026года
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б.,с участием ФИО4(посредством использования систем видеоконференц-связи) и еезащитника ФИО5, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе защитникаФИО5 на постановление <Номер обезличен>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> врионачальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО6в отношении ФИО1, родившейся <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением<Номер обезличен>врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от <Дата обезличена> гражданин .... АвтимоноваА.Д.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Согласно постановлению, <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин .... ФИО1, <Дата обезличена> г.р. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО1 пересекла государственную границу Российской Федерации<Дата обезличена> на основании идентификационной карты серии <Номер обезличен> выданной <Дата обезличена>. На миграционном учете состояла по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>.По окончанию срока пребывания, который истек <Дата обезличена>, территорию РФ не покинула. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, гражданин .... ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина .... ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО5 обратилась всуд с жалобой, просилаизменить постановление либо, если суд придет к выводу о законном привлечении ФИО1 к ответственности, назначенное наказание заменить на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,указав, что дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, официально работала, платила налоги, обеспечена жильем. Нарушение допустила в связи с тем, что заново подала документы, а именно уведомление о прибытии заявителя, услуга по постановки на миграционный учет была оказана. При вынесении постановления данные обстоятельства не были выяснены, ФИО1 не была опрошена.
Защитником представлены копии документов, свидетельствующие о том, что ФИО1 официально трудоустроена в ООО ТС «Вариус», имеет постоянное место жительство, работодателем выплачивались соответствующие платежи и взносы в бюджет Российской Федерации, имеет постоянный доход, о чем в судебном заседании представлена выписка из банка.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитникаФИО5, поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Согласно ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин .... ФИО1, <Дата обезличена> г.р. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО1 пересекла государственную границу Российской Федерации <Дата обезличена> на основании идентификационной карты серии ID <Номер обезличен> выданной <Дата обезличена>. На миграционном учете состояла по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>. По окончанию срока пребывания, который истек <Дата обезличена>, территорию РФ не покинула. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, гражданин .... ФИО1 совершила административное правонарушения, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Протокол составлен с участием ФИО1,которой были разъяснены ее права, и от которойзаявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка.
В подписанном объясненииФИО1 указала, что вину признает и правонарушение не оспаривает.
Как следует из составленного с участием ФИО1 протокола об административном правонарушении, ее объяснения, расписок о разъяснении прав, она владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что последняя подтвердила при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно данных ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, состояла на регистрационном учете по месту жительства в период до <Дата обезличена>.
ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснила, что она всегда проживала легально, была официально трудоустроена, раскаивается в содеянном, соблюдаетмиграционное законодательство, в силу того, что плохо знает миграционного законодательство, допустила не умышленно данное правонарушение, предприняла меры к легализации своего пребывания в Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, еедействия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности ФИО1 – длительного проживания на территории Российской Федерации, наличия у нее официального трудоустройства в течение длительного периода времени, обеспеченности жильем, уплаты налогов и др., наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам.
ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, имеет постоянное место жительства,официально трудоустроена, и работодателем выплачивались соответствующие платежи и взносы в бюджет Российской Федерации. ФИО1 предприняла меры к своей легализации на территории Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние, признаниеФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает в связи с отсутствием таковых.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РоссийскойФедерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд, учитывая длительность проживания ФИО1в Российской Федерации, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, и приходя к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания,считает необходимым с применением положений ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.
Постановление врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от <Дата обезличена>,которым гражданин .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Заменить назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от <Дата обезличена> оставить без изменения.
Освободить гражданина .... ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья