РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> 29 июля 2026года
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б.,с участием ТопиволдиевойЗ.В.к(посредством использования систем видеоконференц-связи) и еезащитниковФИО2 и защитника ФИО3, с участием переводчик ФИО4, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе защитников ФИО2 и защитника ФИО3 на постановление <Номер обезличен>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> врионачальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО5в отношении ТопиволдиевойЗийодахонВалижонкизи, родившейся <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением<Номер обезличен>врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от <Дата обезличена> гражданин .... ТопиволдиевойЗ.В.кпризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Согласно постановлению, <Дата обезличена> в 16 часов 09 минут в рамках распоряжения ГУ МУ МВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об организации и проведении оперативно профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант»» сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлена гражданка Республики Узбекистан ТопиволдиевойЗ.В.к, родившейся <Дата обезличена>. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ТопиволдиеваЗ.В.кпересеклагосударственную границу Российской Федерации <Дата обезличена> на основании паспорта гражданина .... <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> На миграционном учете состояла по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена> По окончанию срока пребывания, который истек <Дата обезличена>, территорию РФ не покинула. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, гражданин .... ТопиволдиеваЗ.В.ксовершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
ТопиволдиевойЗ.В.кназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Узбекистан ТопиволдиевуЗ.В.кв Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитникиФИО6 и ФИО3обратилась всуд с жалобой, просилиотменить постановление, производство по делу прекратить,указав, что дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно были нарушены ее права на услуги переводчика, нарушены права на защиту.ТопиволдиеваЗ.В.к, к административной ответственности не привлекалась, проходит длительное лечение на территории Российской Федерации,обеспечена жильем,имеет 2 несовершеннолетних детей, супруга ФИО7, который имеет вид на жительство, трудоустроен. При вынесении постановления данные обстоятельства не были выяснены, ФИО7, не была опрошена.
Защитником представлены копии документов, свидетельствующие о том, что ФИО7, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруга ФИО8, который осуществляет свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, выплачивает соответствующие платежи и взносы в бюджет Российской Федерации и имеет постоянный доход. Также защитником представлен план лечения ТопиволдиевойЗ.В.к в клинике «Варикоза нет», электронный билет на имя ТопиволдиевойЗ.В.к с датой вылета <Дата обезличена>в <адрес обезличен>.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО8 и защитники ФИО6 и ФИО3,поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Согласно ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> в 16 часов 09 минут в рамках распоряжения ГУ МУ МВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об организации и проведении оперативно профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант»» сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлена гражданка .... ТопиволдиевойЗ.В.к, родившейся <Дата обезличена>. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ТопиволдиеваЗ.В.к пересекла государственную границу Российской Федерации <Дата обезличена> на основании паспорта гражданина .... <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> На миграционном учете состояла по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена> По окончанию срока пребывания, который истек <Дата обезличена>, территорию РФ не покинула. В настоящее время проживает в <адрес обезличен> без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, гражданка Республики УзбекистанТопиволдиевойЗ.В.ксовершила административное правонарушения, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Протокол составлен с участием ТопиволдиевойЗ.В.к,которой были разъяснены ее права, и от которойзаявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка.
В подписанном объясненииТопиволдиеваЗ.В.куказала, что вину признает и правонарушение не оспаривает.
Как следует из составленного с участием ТопиволдиевойЗ.В.кпротокола об административном правонарушении, ее объяснения, расписок о разъяснении прав, она владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что последняя подтвердила при рассмотрении настоящей жалобы.
Перед рассмотрением дела по существу должностным лицом административного органа ТопиволдиевойЗ.В.к разъяснен объем процессуальных прав, отобрана расписка, из которой следует, что ТопиволдиеваЗ.В.к владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет.
По смыслу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах настоящего дела не содержится сведений о том, что при составлении протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении ТопиволдиевойЗ.В.кзаявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.
В этой связи отклоняются как необоснованные доводы защитника о нарушении права ТопиволдиевойЗ.В.кна защиту, выразившегося в совершении процессуальных действий в отсутствие защитника и переводчика.
ТопиволдиеваЗ.В.кпри рассмотрении жалобы пояснила,проходит лечение на территории Российской Федерации, чтораскаивается в содеянном, соблюдаетмиграционное законодательство, в силу того, что плохо знает миграционного законодательство, допустила не умышленно данное правонарушение, предприняла меры для того, чтобы покинуть территорию Российской Федерации приобрела билет с датой вылета на <Дата обезличена>
Материалы дела свидетельствуют о том, что ТопиволдиеваЗ.В.кнарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, еедействия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности ТопиволдиевойЗ.В.кв совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности ТопиволдиевойЗ.В.кв совершении административного правонарушения. Действия ТопиволдиеваЗ.В.к. по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ТопиволдиевойЗ.В.к.к административной ответственности.
Постановление о привлечении ТопиволдиевойЗ.В.кк административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности ТопиволдиеваЗ.В.к– обеспеченности жильем, к административной ответственности не привлекалась, обеспечена жильем, имеет 2 несовершеннолетних детей, супруга ФИО7, который имеет вид на жительство, проходит длительное лечение на территории Российской Федерации,наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам.
ТопиволдиеваЗ.В.кимеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет 2 несовершеннолетних детей, супруга ФИО7, который осуществляет свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, выплачивает соответствующие платежи и взносы в бюджет Российской Федерации и имеет постоянный доход. ТопиволдиеваЗ.В.к. предприняла меры для того, чтобы покинуть территорию Российской Федерации и приобрелаавиа билеты с датой вылета на <Дата обезличена>.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние, признание ТопиволдиевойЗ.В.к. своей вины, наличие 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает в связи с отсутствием таковых.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РоссийскойФедерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд, учитывая длительность проживания ТопиволдиевойЗ.В.к.в Российской Федерации, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, и приходя к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания, считает необходимым с применением положений ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ТопиволдиевойЗ.В.к. по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитников ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от <Дата обезличена>,которым гражданин .... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Заменить назначенное ТопиволдиевойЗийодахонВалижонкизинаказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление врио начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от <Дата обезличена> оставить без изменения.
Освободить гражданина ...., <Дата обезличена> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья