РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием защитника ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес обезличен> Черновой Е.А. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ОМТ» (ОГРН <Номер обезличен>; ИНН <Номер обезличен>),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ОМТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, выразившегося в том, что в 14 часов 37 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (перекрёсток <адрес обезличен>), транспортное средство (без марки), государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехало на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <Номер обезличен> на момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства являлось ООО «ОМТ» (ОГРН <Номер обезличен>; ИНН <Номер обезличен>), в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа.
Защитник ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловала данное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы защитник ООО «ОМТ» указала, что нарушение положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащим ООО «ОМТ» автомобилем, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, было совершено впервые.
Законный представитель ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте заседания суда по рассмотрению жалобы защитника ООО «ОМТ», в суд не явился, ходатайство об отложении заседания суда не заявлял, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В заседании суда защитник ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
Кроме того сообщила, что законный представитель ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то есть директор юридического лица, извещён о времени и месте заседания суда по рассмотрению её жалобы, участвовать в заседании суда не желает, она против рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОМТ» без участия его законного представителя не возражает.
Исследовав представленные материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ:
ч. 1 - административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;
ч. 2 - юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда в соответствии со положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ:
ч. 1 - лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 данной статьи;
ч. 2 - лицо, которому назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
На основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, является административным правонарушением.
Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ОМТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, выразившегося в том, что в 14 часов 44 минуты <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, автомобильная дорога подъезд к <адрес обезличен> от автодороги <адрес обезличен>, 4 км. 049 м. (<адрес обезличен>), транспортное средство без марки мусоровоз <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехало на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <Номер обезличен> на момент фиксации указанного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации собственником данного транспортного средства являлось ООО «ОМТ» (ОГРН <Номер обезличен>; ИНН <Номер обезличен>), в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа, который <Дата обезличена> был оплачен.
В 14 часов 37 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (перекрёсток <адрес обезличен>) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, было зафиксированного, что транспортное средство без марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехало на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <Номер обезличен> на момент фиксации указанного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации собственником данного транспортного средства являлось ООО «ОМТ» (ОГРН <Номер обезличен>).
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО «ОМТ», как собственника указанного транспортного средства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела о данном административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «ОМТ» в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, в связи с чем вынесло постановление о назначении ООО «ОМТ» наказания.
Выводы должностного лица о виновности ООО «ОМТ» в совершении административного правонарушения основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.
Так, виновность ООО «ОМТ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации модели Пульсар, заводской номер <Номер обезличен>, свидетельство о поверке которого действительно до <Дата обезличена>, установленного в месте, имеющем географические координаты .... северной широты, .... восточной долготы (перекрёсток <адрес обезличен> и объездной дороги <адрес обезличен> <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>), на которых зафиксировано транспортное средство ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в 14 часов 37 минут проезжающее на запрещающий сигнал светофора;
- карточкой учёта транспортных средств, согласно которой транспортное средство МК<Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> принадлежит ООО «ОМТ» (регистрационный документ <Номер обезличен>);
- постановлением должностного лица ГИБДД от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении ООО «ОМТ» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.
Учитывая установленные на основании имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства, действия ООО «ОМТ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство, собственником которого являлось ООО «ОМТ», в нарушение положений Правил дорожного движения Российской Федерации проехало на запрещающий сигнал светофора в период, когда ООО «ОМТ» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение транспортным средством, собственником которого являлось ООО «ОМТ», Правил дорожного движения Российской Федерации в виде проезда на запрещающий сигнал светофора.
Доказательств того, что ООО «ОМТ» не имело возможности для соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что принадлежащее ООО «ОМТ» транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора в период, когда ООО «ОМТ» в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ считалось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается копией вступившего в законную силу постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Отсутствие на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о привлечении ООО «ОМТ» <Дата обезличена> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что его действия квалифицированы неправильно.
Наказание ООО «ОМТ» назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «ОМТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по <адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ОМТ» (ОГРН <Номер обезличен>), оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд.
Судья Смирнов А.В.
__________________________________________