ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Верхозиной Н.Д., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхозиной Надежды Дюыниевны, родившейся <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от <Дата обезличена> Верхозина Н.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъёмки, видеозаписи, выразившегося в том, что в 15 часов 52 минуты 16 секунд <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>Б, транспортное средство .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен>, собственником которого является Верхозина Н.Д., в нарушение положений п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа.
<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Верхозиной Н.Д., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив постановление по делу об административном правонарушении и другие приложенные к жалобе материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснения, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
На основании положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, было совершено по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории <адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения и рассмотрения дела о данном административном правонарушении не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес обезличен>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в суд, уполномоченный её рассматривать по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕИЛ:
жалобу Верхозиной Н.Д., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Верхозиной Надежды Дюыниевны, родившейся <Дата обезличена>, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________