РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО7рассмотрев материалы дела <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-48 (производство <Номер обезличен>) по жалобе ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, как собственник транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 22:06:25 по адресу: <адрес обезличен> (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский) водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Этим постановлением БутинойИ.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением врио начальника ЦаФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО6ФИО2 была признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанные правонарушения в области дорожного движения были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в ее владении, поскольку имеется договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, согласно которому автомобиль был передан в собственность - ФИО1.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 22:06:25 по адресу: <адрес обезличен> (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский) водитель, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Указанные сведения подтверждаются также карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником данного транспортного средства на день совершения правонарушения являлся ФИО2
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Тем самым, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно карточке учёта транспортного средства на день совершения правонарушения являласьФИО2 Прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу состоялось только <Дата обезличена>
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, как собственника транспортного средства, подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер <Номер обезличен> номер свидетельства о поверке <Номер обезличен> действительно до <Дата обезличена> включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Оснований сомневаться в корректной работе специального технического средства не установлено.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " Пульсар ", которым был зафиксирован проезд транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> собственником (владельцем) которого является ФИО2 на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте. Фиксирует дату, место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.
На фотоматериале также ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение. Степень информативности фотоснимков такова, что сомнений относительно наличия вменяемого ФИО2 нарушения не возникает.
Фотоматериалы, содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как собственника (владельца) транспортного средства вынесено ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 на основании указанной нормы, в соответствии с процессуальным порядком, установленным в ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, без вызова лица и без составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить, и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находилось во владении ФИО1- суд оценивает критически, поскольку объективно данный довод не подтвержден.
Так как показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения, по делу не допущено.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение врио начальника ЦаФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении БутинойИ.А.оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Дворницкая