РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по жалобе индивидуального предпринимателля ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что он в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, который был назначен ему <Дата обезличена> постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, судом не была обеспечена полноценная реализация права на защиту, не проверены все обстоятельства, связанные с исполнением первоначального постановления, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали. К таким могут быть отнесены, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении на была получена ФИО1
Настоящая жалоба подана <Дата обезличена>.
При таких обстоятельствах предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить, и жалоба подлежит рассмотрению судом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайств об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Из содержания судебных актов следует, что постановлением инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление должностного лица ФИО1 не обжаловалось в установленный законом срок, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Штраф, назначенный постановлением инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до <Дата обезличена>) не уплатил, ходатайств об отсрочке или рассрочке платежа от последнего не поступало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), копией постановления инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 5-7), и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств нет никаких оснований.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной уплате административного штрафа, не представлено.
Довод ФИО1 о том, что повестки ему направлялись, опровергается представленными в деле документами, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.31)
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.
В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, ссылаясь на подтвержденные данные, имеющиеся в материалах дела. При этом, содержащиеся в материалах дела сведения об извещении данного лица посредством направления судебной повестки (л.д. 30), получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.
Довод о не извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте судебного заседания материалами дела также не подтверждается.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается. Этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, полностью установлена и бесспорно доказана.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, и назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья А.Б. Дворницкая