РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шакуровой Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управление технологического транспорта» ФИО3., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260807030569 от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление технологического транспорта»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 14 часов 03 минуты по адресу <адрес обезличен> (перекресток с улиц Лермонтова - Чернышевского), <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в именно пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>, на мент фиксации нарушения являлось "ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА"
Этим постановлением ООО «Управление технологического транспорта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, представитель ООО «Управление технологического транспорта», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов своей жалобы представитель указал о том, что из фотоматериала постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мобильный телефон не находился в руках водителя, и водитель не разговаривал по телефону во время движения транспортного средства, поскольку автомобиль оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, а материалы дела не содержат доказательств использования водителем телефона во время управления транспортным средством.
Представитель ФИО1, ООО «Управление технологического транспорта», будучи извещёнными о дне и месте судебного заседания в судебное заседания, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу приведённых выше положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно части 2 указанной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно абзацу 6 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, факт использования водителем автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, телефона во время управления транспортным средством <Дата обезличена> в 14 часов 03 минуты, не подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, либо иными собранными по делу доказательствами.
Так, на представленных фотоматериалах имеется отчётливое изображение автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, а также увеличенная фотография в ракурсе положения водителя, на которой видно положение руки на руле. При этом сотовый телефон находится на подставке. В остальной части увеличенная фотография заполнена черным фоном, который не позволяет сделать вывод об использовании водителем телефона при управлении транспортным средством.
Согласно доводов жалобы, в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель не использовал телефон.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы представителем собственника автомобиля представлены доказательства своей невиновности.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление от <Дата обезличена>, подлежат отмене, производство по делу – прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Управление технологического транспорта».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Управление технологического транспорта» ФИО1- удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление технологического транспорта»- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ООО «Управление технологического транспорта».
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шакурова