РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., с участием Сергеевой И.Н., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела №12-362/2026 (УИД 38RS0036-01-2026-006119-93) по жалобе Сергеевой И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Садыковой Т.В. № 18810538260803064094 от 03 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сергеева И.Н., как собственник транспортного средства РЕНО SR, г/н <Номер обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 16 часов 39 минут по адресу: <адрес обезличен> (перекресток улиц М. Конева и ФИО1), водитель, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности (осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности), если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Этим постановлением Сергеевой И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Сергеева И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что <Дата обезличена> автомобиль был продан по договору купли-продажи. Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения <Дата обезличена>, она не являлась владельцем транспортного средства и не могла управлять им.
В ходе судебного заседания Сергеева И.Н. поддержала доводы своей жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как видно из постановления от <Дата обезличена>, Сергеева И.Н. является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно доводов жалобы в момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и совершения правонарушения, Сергеева И.Н. не управляла транспортным средством. К жалобе прилагается договор купли-продажи от <Дата обезличена>, который сам по себе не свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения <Дата обезличена>, транспортное средство выбыло из владения Сергеевой И.Н. При этом, сведений о постановке транспортного средства на учет новым собственником в органах ГИБДД в установленный законом десятидневный срок, а также доказательств управления транспортным средством в момент фиксации именно покупателем, суду не представлено.
Сергеева И.Н. в ходе рассмотрения жалобы не представила доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом Сергеева И.Н. не оспорила, что на момент выявленного правонарушения транспортное средство было зарегистрировано на неё. Кроме того, в ходе судебного заседания Сергеева И.Н. указала, что не желает предоставить суду в качестве доказательств своей невиновности лицо, которому она продала транспортное средство.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы собственником автомобиля Сергеевой И.Н. не представлены доказательства факта управления транспортным средством – автомобилем РЕНО SR, г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> иным лицом.
Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> о признании Сергеевой Ирины Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит оставить без изменения, жалобу Сергеевой И.Н. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить жалобу Сергеевой И.Н. без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании Сергеевой Ирины Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шакурова