РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
17 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Ужанской Н.А.
при секретаре
Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева М.Ю. к ООО «СПБ Реновация-Песочный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соловьев М.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «СПБ Реновация-Песочный» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, просила взыскать:
Неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ от цены договора <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
Штраф <данные изъяты>% от присужденной суммы
Неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, исчисленную за период с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ от цены договора <данные изъяты> руб.;
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ Реновация-Песочный» и Соловьевым М.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ввиду уклонения застройщика от урегулирования спора во внесудебном порядке, Соловьев М.Ю. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Соловьев М.Ю. в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Туганова А.В., который исковые требования поддержал.
Представитель стороны ответчика Михашина К.С. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева М.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ Реновация-Песочный» и Соловьевым М.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым дольщик обязуется передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены дольщиком в полном объеме и надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно условиям договора, квартира должна быть передана дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, фактически акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 525 ГПК РФ, установив, что ООО «СПБ Реновация-Песочный» нарушило условия договора участия в долевом строительстве, в части сроков передачи квартиры дольщику, что повлекло нарушение прав истца Соловьева М.Ю., как дольщика, приходит к выводу о возникновении на стороне дольщика права требования выплаты денежных средств, а именно неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела ответчик факт просрочки передачи объекта долевого строительства не оспаривал.
Таким образом, принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного условиями договора, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.
Определяя период и размер взыскания неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 7427100, 20 рублей, определенной сторонами в п. 3.1договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению подлежит ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 7,5 %, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.
Период начисления неустойки определен истцом правильно.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (цена договора) * 87(дней) * 1/150 * 7,5%.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснением п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок нарушения обязательства, отсутствие сведений о тяжелых последствиях для потребителя в результате неисполнения данного требования в установленный срок), принимая во внимание одновременно правовой характер неустойки, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика неустойку в сумме 200 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие вины ответчика в нарушении прав дольщика Соловьева М.Ю., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с последнего в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 5 %).
Суд, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 30.12.2025), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2026 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно.
При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков предоставляется отсрочка на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева М.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПБ Реновация-Песочный» (ИНН: 7841094426) в пользу Соловьева М.Ю., паспорт серии №, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Предоставить ООО «СПБ Реновация-Песочный» (ИНН: 7841094426) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Взыскать с ООО «СПБ Реновация-Песочный» (ИНН: 7841094426) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
<данные изъяты>