РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А., при секретаре Скобелкиной Е.А., с участием представителя истца Жвания С.Г., представителя ответчика Миихашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбцова Д.В., Рыбцовой А.Н. к ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рыбцов Д.В., Рыбцова А.Н. обратились в Куйбышевский районный суд с исковыми требованиями к ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" о защите прав потребителей, указывая, что между истцами (Участники долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе приемки и дальнейшей эксплуатации истцами были выявлены множественные недостатки в жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения. Ввиду уклонения застройщика от урегулирования спора во внесудебном порядке, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просили взыскать с Ответчика: в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу истца Рыбцов Д.В. расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, в пользу истцов в равных долях штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу, в пользу истцов в равных долях расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Рыбцов Д.В. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истцы Рыбцов Д.В., Рыбцова А.Н. в судебное заседание суда не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных о слушании дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично согласно представленным письменным возражениям.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" и Рыбцов Д.В., Рыбцовой А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность участников долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены дольщиками в полном объеме и надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом также установлено, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками жилого помещения были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в связи с чем было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Якухный А.А.
Заключением эксперта ИП Якухный А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются дефекты, не соответствующие действующей нормативно-технической документации, а также иным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное стороной истцов в материалы дела заключение специалиста, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оценщик обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Положениями ч. 4. Ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 2455-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно настоящее решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 2455-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Согласно положениям договора участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки за нарушение срока их устранения и штрафа, составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость объекта долевого строительства (цена договора)) / 100 * 3.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчика ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" в пользу истцов Рыбцова Д.В., Рыбцовой А.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., так как уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>% от цены договора участия в долевом строительстве, оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 2455-ФЗ.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024г. № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие вины ответчика в нарушении прав дольщиков Рыбцова Д.В., Рыбцовой А.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме <данные изъяты> рублей, по получению заключения специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
В данном случае принцип пропорциональности не применим, поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, что исключает пропорциональное распределение судебных расходов. Об отсутствии оснований к применению принципа пропорциональности в данных обстоятельствах разъяснено в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2026 года, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.
При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2026г.
При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканной судом суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбцова Д.В., Рыбцовой А.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" (ОГРН: 1207800092719, ИНН: 7841089909) в пользу Рыбцова Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Рыбцовой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на изготовление доверенности.
Взыскать с ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" (ОГРН: 1207800092719, ИНН: 7841089909) в пользу Рыбцовой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" (ОГРН: 1207800092719, ИНН: 7841089909) в пользу Рыбцова Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Предоставить ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков на срок до 31.12.2026 г.
Взыскать с ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ -СЛАВЯНКА" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья
<данные изъяты>