РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Наумовой М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания в городе Санкт-Петербурге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования указал, что с 2002 г. по 2023 г. работал с Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, в период с 2015 по 2017 гг. постоянно проживал у сестры по адресу: <адрес>, при этом, не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, с 2017 г. зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, <адрес>, однако, отсутствие регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не позволяет установить факт проживания не менее 10 лет и препятствует постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителям ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании поддержали заявленное требование.
Представитель заинтересованного лица <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о своих возражениях по существу требований не сообщил, в связи с чем, на основании ч.2.1. ст.113 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, допросив свидетеля, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания по определенному месту жительства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ни Закон Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», ни принятый в целях его конкретизации Административный регламент, утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.
Раскрывая значение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Придание документу о регистрации по месту жительства характера единственно допустимого доказательства, подтверждающего проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не вытекает из нормативного содержания ст. 1 и 7 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», которые прямо устанавливают, что на соответствующий учет могут быть приняты в том числе граждане без определенного места жительства. Следовательно, суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств.
Согласно сложившейся судебной практике регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абз. 6 п. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (абз. 3 п. 17, абз. 2 п. 36).
Таким образом, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, базирующейся на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, не предполагают, что факт проживания граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет может быть подтвержден только наличием у них регистрации по месту жительства. Установление данного факта в судебном порядке на основе иных доказательств оспариваемыми нормами не исключается.
Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО2 с 2002 г. по 2023 г. проходил службу в органах внутренних дел, в должности инспектора взвода № роты отдельного батальона ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, приказом № л/ч от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга на дату увольнения составляла 25 лет 02 месяца 15 дней, в льготном исчислении 31 год 03 месяца 09 дней.
В период с 2015 по 2017 гг. проживал у сестры по адресу <адрес>, где не имел регистрации, с 2017 г. зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, <адрес>.
В подтверждение проживания в жилом помещении, принадлежащем сестре заявителя, дала показания свидетель Свидетель №1, показаниям которой суд не видит оснований не доверять, поскольку они даны лицом, лично предоставившим принадлежащее ей жилое помещение для проживания своему брату ФИО2, не противоречат другим материалам дела, в частности, о месте работы ФИО2
Согласно справке военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт на прохождение военной службы.
Совокупность представленных в материалы дела и перечисленных выше доказательств подтверждает факт постоянного проживания заявителя на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.
Учитывая, что установление факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге без регистрации в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влечет возникновение юридических последствий для заявителя, позволяя претендовать на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договора социального найма, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт постоянного проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья –
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.