ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 октября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М.
при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 календарных дней) в размере 69 000,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 37 185,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 815,00 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 240,34 руб.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд. Ранее по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте иска указана данная дата, суд принимает ее как соответствующую материалам дела, либо считает технической опечаткой, не влияющей на существо спора) судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель Истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Истца просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному материалами дела: 368020, Респ Дагестан, <адрес>, с Кокрек, <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №.
Согласно условиям Договора, Истец предоставил Ответчику займ в размере 30 000,00 руб. на срок 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом подробно изучены материалы дела, касающиеся порядка заключения договора. Как следует из п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с Общими условиями договора займа, для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС-код, предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63-ФЗ). СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Доказательством волеизъявления Заёмщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случаев, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Судом установлено, что Кредитор свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Ответчика сумму займа в размере 30 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный Договором срок не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), Ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислить Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с расчетом, представленным Истцом, задолженность по Договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000,00 руб., в том числе:
сумма невозвращенного основного долга: 30 000,00 руб.;
сумма задолженности по процентам: 37 185,00 руб.;
сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 815,00 руб.
Суд, проверив представленный Истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера начисляемых процентов и неустоек (полуторакратный размер суммы предоставленного займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Рассматривая требование о взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра.
Истец АО ПКО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включен в соответствующий государственный реестр, что подтверждается Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни законом, ни договором не предусмотрено такое условие, как наличие лицензии на осуществление банковской деятельности для целей взыскания задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка права требования по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» к АО ПКО «ЦДУ» не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Ранее вынесенный судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по Договору в полном объеме или частично, суду не представил. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с Ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 28, 88, 94, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 календарных дней) в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 240 (двести сорок) рублей 34 копейки, из которых:
расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.;
расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 236, 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Магомедов